攝：Alex Leung
討論香港城市發展往往令人鬱悶，本來有意思的進步概念，也可以橘逾淮而為枳。在市區設立限速區域的建議，輿論很快便聯想到交通擠塞。香港人平常搭車迫返工的經歷實在太痛苦，一聽到限速，腦海便出現長長的車龍。
香港其實都有車速30限制的，而且司機都會在學校區附近減慢車速。（圖為大嶼山的貝澳附近）
巴黎婆婆的日常生活
我不太想討論限速是否會令道路更安全 — — 網上的評語最精警：「最安全的車速是0！」在思考限速30公里好還是不好之前，或者大家先跳出車水馬龍的馬路場景，先問一個問題：為什麼我們平常都在公園見到老友記，而不是在熙來攘往的繁華街道？
近日翻開龍應台《天長地久 — — 給美君的信》，書中她寫了一個住在巴黎、82歲老太太的日常生活：平常會一個人駕着帆船在巴黎的湖上遊蕩，會一個人去學德語，一個人去街市，一個人去看畫展，一個人和一班都是60歲、70歲，甚至是80歲的「女朋友們」在咖啡室聊天說說笑笑，甚至乎可以在森林健行。這真是讓人太驚訝了。
最驚訝的地方是，這完全顛覆了我在香港看到的老友記群象：或是在老人院空洞洞地看着電視，或是在家辛苦勞動幫孫子做家務，或是在公園三五成群的捉棋玩牌子……都是很好的選擇；但我們是否有見過一班老友記可以在文青常聚頭的café喝咖啡和說說笑笑？是否可以與年輕人和諧地構成一道風景而不覺突兀？
也許讀者會問，這與道路是否限速30公里有什麼關係？表面看來也許沒有，但我在社區的觀察，在市區一些公共屋邨，邨內的一些道路，車速限制居然是50公里。一個住在公屋的老友記，從家中出發，走到對面街的政府合署，見社署的姑娘談談話，或者申領每月支付的援助，也要走過這些有50公里車速的街道。
對於年輕的朋友，50公里的車速或許還不算什麼，但當整個城市的設計都不在意這些無形的限制，是如何限制了老友記四處行走的權利，那麼香港這個城市又如何稱得上對長者友善？又如何算得上是國際都會？
限速30公里，我在英國倫敦的住宅區遊走時，是隨處可見的日常事；倫敦市中心甚至設立「萬惡」的道路擠塞徵費和超低排放區，也不見得倫敦的車龍比香港的更長，塞車的時間比香港的更久。
作為一個日花3小時以上的通勤族，居住過上水、粉嶺、堅尼地城和大嶼山，我相信我和一般打工仔一樣，深知香港塞車問題嚴峻，尤其困在車龍的時候，更希望有一條特快的高速公路從天而降，可以極速把我送到目的地。
只是，如果我們能夠同情地理解限速的建議，犧牲一點日常的便利，選擇市區屋邨的合適路段設立限速區，是否也算是離地萬丈，不近民情？兩年前，因為發生一宗巴士撞死長者的交通意外，我就曾經到過李鄭屋邨考察，看看是否可以在香港建立長者友善社區，亦曾在本欄寫過一篇文章闡述背後的理念。
當時，我便提及美國紐約的市交通局，自2008年起推出「長者安全街道計劃」（Safe Streets for Seniors），劃出37個焦點區域（Seniors Pedestrian Focus Areas），以便根據各地區的實際情況，訂立相應措施或社區設計，以交通意外零死亡為目標，讓社區變得更長者友善。
可視「人口老化」為機遇
「長者安全街道計劃」對應長者橫過馬路時需時較長及指示不足等問題，在37個焦點區域分別推出改良的社區設計，例如交通燈顯示過路的秒數時間、在街角的行人過路處擴闊行人路以減低橫過馬路的距離、縮減行車車道的數目以減低車輛流量、配合街道特性限制車輛的車速，甚至是設立行人專區，從根本上改善人車爭路的問題。實行計劃之後，各焦點區域的行人傷亡率減低39–68%不等，成效斐然。
香港未來將有愈來愈多的老友記，但社會是否可以不把「人口老化」視為一個「問題」，而是一個機遇？一說到外國例子，總有人會跳出來說不可行，因為香港和外國城市「市情不同，難以直接比較」。
正常人都會知道不可以照搬外國例子，所以才需要按部就班地找試點，小規模地試行看看效果，行得通然後才考慮在不同地區複製，推廣至全港。這個由雛形（prototype）做起，透過試點快速測試成效，然後修正的過程，正正是設計思維（design thinking）的核心，是政策創新上最重要的範式轉移。
香港實在有很多地區可以試行如紐約市般的「長者安全街道計劃」，進行車路限速，深水埗、長沙灣、黃大仙和觀塘等長者人口比例較高的地區可以優先考慮。政府選擇在地區試行時，亦應以小規模和選擇非繁忙時間開始着手，收集社區人士及駕駛者對措施的意見和回響，用以修正措施的覆蓋範圍和相應配套。
改變未必可以在一時一地立即發生，但假如什麼都不做，也許在我們有生之年，亦未必可以看到我們的父母輩，可以像巴黎的老友記們，優雅地坐在街邊喝喝笑笑，在社區隨意蹓躂，像龍應台文章中的老太太，一把年紀仍然可以相約男生，由德國波昂騎單車到波蘭華沙，享受老年的浪漫。
原載於《信報財經新聞》