自從星期日開始，社交平台上開始流傳一則澳廣視的新聞報導，單看標題，已教我膽戰心驚；再看畢那長為兩分多鐘的短片，我真如「對穿祥」般嘔出幾十兩血。那報導的標題是︰【活化下環街？】團體表示有意與商戶合作將十月初五街、關前街及下環街打造成片區。
之所以會覺得膽戰心驚，是因為我害怕以後大家不會再懂得應用「締造」、「營造」，一概只用「打造」；我害怕自己會因為不懂何謂「片區」而被取笑，心想，將澳門分成不同堂區這概念早已不是新鮮事，何以要特別「打造」？至於嘔血的原因，相信你也能猜到，就在「活化」二字。
由保育到活化
要談活化，或許要從保育開始談起。
澳門早與古蹟、文化遺產等有著不解之緣。據現存資料顯示，澳門的文化遺產保護始於1953年，當時，澳葡政府受到二戰後歐洲文物保護熱潮的影響，遂成立了一個委員會，確定澳門歷史文物清單，而於1976年更訂立文 物建築保護法，比鄰近地區要早，及後幾經修訂，於1992年公佈了《澳門文物名錄》，清楚列出所有受法律保護之文物。到2005年，澳門申遺成功，正式成為「世遺城市」，就是大家都已經知道的事了。
正因為小城與文物、古建築的關係有著如此漫長的背景，要如何在文物保育與發展間取得平衡，更是討論了不下千次的事，而聰明的人慢慢摸到了出路——活化，也就是「將古舊的歷史建築，以創新的方法，予以善用」，香港活化歷史建築伙伴計劃的這個定義可謂最堂而皇之的說法，但將鏡頭放回澳門，活化有成功過嗎？
我的答案是︰也算是有的。
就以位於大三巴旁戀愛巷的戀愛電影館，能保持舊有建築特色的同時，亦回應到社區需要，而且長遠來說，也算為澳門電影覓了一個根據地，在活動推廣、資料保存、知識普及方面也有所推進，當然，我們可以斟酌戀愛電影館除了「戀愛」這主題外，與所處的環境未有太大關係，但在我心中，算是合格有餘；還有沙梨頭的圖書館，也好好利用了幾座本來已荒廢，甚至有結構問題的舊樓，豐富了社區內涵。但當文物活化尚算不過不失時，何以一到了舊區活化就會弄成一團糟？我認為，問題的根源在於「經濟」二字。
舊區活化的三大疑問
根據澳廣視報導中所言，舊區活化，即是「重新包裝景點和完善周邊配套，從而帶動社區經濟」，而關前街、康公夜市就是例子。聽罷這話，我腦海馬上浮現了三大疑問︰
1. 在澳門，舊區老化是大家不會質疑的事，但目前所提的活化是否就是唯一出路？
2. 「重新包裝景點」說的是一個景點，而活化的是整整一個舊區，由點到面的過程中，有何標準？
3. 說是要帶動社區經濟，那是否意味著舊區本身沒有經濟行為？若有，兩者如何協調、配合？
這三個疑問只是由一句話而引伸出的問題，但更根本的，或者就是︰舊區活化，為誰活化？怎樣活化？活化了甚麼？
目前，澳門舊區活化（也就是澳廣視新聞中所提及的關前街、康公夜市）的做法，就是加入新式商店，舉辦活動，或者直接地開設不同檔攤，務求做到「人多，踩旺個場」的效果，而在他們眼中，只要人流多了，就是經濟發展的黃金機遇了！是的，經濟效果是有了，但容我問一句︰這就是社區經濟嗎？抑或只是剛好發生在這社區的經濟？假如以目前現有的例子來說，答案似乎是後者，而再看活化關前街的「爛鬼樓巡禮」開始以來，民眾的怨聲之鼎沸，就知道在現時這些「舊區活化」中，社區內的原居民似乎沒有角色（或是扮演被影響者的角色），那麼，容我武斷的說一句，現時進行得如火如荼的這些「舊區活化」，不過是以「活化」之名，把舊區現有的經濟行為打亂或將之無視，再引入一些「被認可的經濟」的商業行為。
是活化，還是商業化？
商業行為有沒有問題？沒有，但問題是，現在的情況是以「活化」之名，行「商業化」之實，以「舊區活化」之名，大開社區的門口，為本來已經有資源的人來搞經濟（更不必再強調主辦單位與地產商那千絲萬縷的關係），是徹底不同的兩件事來的，就如周星馳在《回魂夜》中的一句，「七孔流血還七孔流血，死還死，兩樣嘢嚟嘅，唔好撈埋一齊講呀吓！」
在我來說，舊區活化最值得看重的，不是活化，而是舊區——一個有其文化背景、歷史脈絡，有不同持份者參與、一同貢獻的地方，所以，若要成功活化舊區，尊重歷史、文化背景，達致社區聯繫、重視該區不同持份者意見等是必要，在這前設下，才有繼續談活化的對話空間；若然抽空背景脈絡，胡亂安插一些與當區完全無關，能夠隨意剪下、然後貼上在世界任一角落的，很抱歉，那不叫活化，極其量只是向「（更）商業化」邁進了一步。
若以活化的標準，目前這些活化項目明顯未做好與社區有機結合，甚至以社區為本位，發展相關經濟的目標；若以商業化的標準，主事者又何以會覺得，單靠這些千城一面的商店就能吸引世界各地的旅客？
舊區活化不是問題，商業化也不是，問題是以活化之名，作商業化之實，更可惡的，是挾社區之名、發社區的財，繼而將社區的真正持份者驅離出社區的生活之外；但這可惡的，是這個惡俗的事會繼續出現。
你說，嘔血不嘔血？