盧龍光ChurchToo事件可謂成為基督教二月的頭條新聞，外間暫時只能透過傳媒報導得悉事件，當時人亦未有現身解釋，故此誰對誰錯，暫且不論。但，我亦想就近年的ChurchToo事件，再思教會在牧養時／教會機構在處理性騷擾事件時，該如何改善、確立完善機制，回應時代的需要。
留意文化差異因素：掌執在華人社會，須多留意與弟兄姊妹的肢體接觸。要知道「肢體接觸」四字人人定義不同，西方文化與華人又有不同；與華洋雜處的香港中，定義就更是模糊（例如外國人的見面方式是擁抱和親嘴，但此卻非華人習慣）。盧龍光曾於英國英倫大學修讀哲學博士，畢竟曾生活於外地，文化習慣有不同坦白說亦不出奇。
而在教會牧養時，弟兄姊妹的肢體接觸就更多。由弟兄姊妹有可能因私事單獨面見教牧、及至青少年各項團體建立活動等，導師與弟兄姊妹該如何拿掐肢體接觸的多少？除了「約定俗成」的文化界限外，若果有適當的指引／教導，相信對教牧與弟兄姊妹，都能有更好的人身保障（畢竟被控Metoo絕對是對個人聲譽極其受損的指控）。
內部處理再上報通知的處理手法：就今次事件而言，教會機構接獲投訴後進行內部調查，調查後亦認為指控成立，卻沒有上報至相關政府部門。教會認為指控成立、卻沒有上報，實有包庇之嫌。如教會不上報，最起碼應向投訴者說明沒有上報之因，對投訴者有所交待（現時外間不知道教會有否對當事人有此交待）；而相關事件被報導後，教會亦可選擇光明正大召開記者會（或是起碼出新聞稿），詳細交待教會的做法，以證公允。
教會／教會機構在處理ChurchToo事件（在早前的突破事件）時，往往態度閃爍，歸根究底都是因「面子攸關」、「家醜不出外傳」等文化因素所累。「保護校譽／學校和教會」等說詞，在被公開事件後，聽上來更是難以接受。但，我認為教會處理事件，最為可恥的其實是「不了了之」，深知香港「即日鮮」風潮，明白一單新聞耗不了多時就無人討論，總以「不了了之」四字作罷。若教會「行公義、好憐憫」，就不應該讓受害者一而再再而三地，為著事件不斷發聲、備受質疑、造成一次又一次的傷害。
教會性騷擾投訴機制的確立與發展：最後，教會機構（不論是教會本身、抑或教會機構）的性騷擾投訴機制一路停滯不前，機構亦沒有公開性騷擾投訴機制予公眾知悉的意圖。透明度如此低的投訴機制作用實不大，又如何能保障受眾？
結語
最後稍稍延伸的討論，是我認為我們所處的教會氛圍，是一個「無性」的教會氛圍：（除婚姻以外的）隨世界各地的Metoo風潮，相信揭發性騷擾的事件必會再次出現。但對教會而言，「性」仍是禁忌之中的禁忌、是羞恥、是難以放於檯上討論之事。我非要求教會／社會轉瞬間變開放，但我們需要的是一個誠實的心與自己（特別是教會），去承認人／基督徒均有對性的渴求和需要，並誠實考慮如何恰當處理不合適於社會的、「性」的各個情況。社會一時間難以改變，不如由個人開始，認真開放地談「性」，可能是一條出路罷。