照片攝於 2016-02-20，沙田
2019-03-05 高等法院
暴動案重審已近尾聲，輪到辯方律師結案陳辭，馬維騉先為第一被告梁天琦作結。
馬維騉引述另一辯方大狀郭憬憲勸喻，陪審團毋須裁決所有爭議，僅須定奪被告的罪嫌。
馬強調梁天琦選擇作供，沒有迴避問題，態度有目共睹。他誠懇地交代當時所想，加入本民前的他不介意被標籤為激進。
回顧案發當晚，時值港大四年級的梁適值參選，已經忙上加忙，兼之擔心上鏡貽誚，本來不想去旺角，與何曼兒反覆斟酌才決定落場。
有見警察推動高台，意欲清場，梁僅以一己之力用背阻擋。警察很快動用警棍和胡椒噴霧，梁與其他市民都在推撞下跌倒。究竟當時是警方主動啟釁；抑或是民眾衝撃警方，馬籲陪審團自行思量。
彼時情況危急，警力有增無減，何曼兒首議選舉遊行，已獲她作供證實。控方質疑黃台仰有否和議，惟馬點出即使警方鏡頭沒聚焦兩人，起碼見到兩人曾交談，與梁的證供吻合。
去到案件的關竅，就是梁天琦穿上藍衫後，走上前線舉辦選舉遊行的表現。馬條分縷析其發言，梁的說話明顯區分兩者：「如果唔願屈服，就留喺依度。本民前都留喺度。」其他發言亦類同，呼籲市民「執生」，「但我地唔會走。」唯有後者才是遊行隊伍。
乃後梁遭揶揄和柴台，他忍不住還口：「依個係少過三十人嘅選舉遊行，人人都做得」，叫楊岳橋「拖三十條友出嚟保護市民啦。」反映梁的理解，就是正在搞不過三十人的選舉遊行，即使兩個候選人同場舉行依然合法。梁顯然明白楊岳橋的知名度更高，若楊也願意現身仿傚，警察更不敢向他動手。
控方著力的攻擊點，便是指控選舉遊行為幌子，謂梁等心知肚明，現場群眾遠超三十人，都有共同目的，未經批准即屬違法。
然而馬斥之為「猜測」。梁已開誠布公回應質疑：「我只知自己點諗，唔清楚其他人有冇共同目的。」
馬維騉重申梁天琦的原意，就是搞一支不過三十人的遊行隊伍，站在市民前面，橫亙在警民之間保護市民，免遭清場。他請陪審團考量，究竟群眾是否有共同目的阻礙執法。「企喺度都算？」
馬回顧在警察警告下，梁天琦最後的公開呼籲。「佢地好快衝過嚟」、「諗吓前面幫你擋差佬嘅人」、「每一個都要幫每一個」、「我地（遊行隊伍）唔會走，你要清就過嚟清」。反映梁既沒有遮掩也沒有預謀，呼籲身後市民要幫站在前線，首當其衝的遊行隊伍。
臨到最後關頭，梁仍然把後面傳來的頭盔交給旁人，只戴著普通的眼鏡、遮口的面巾，還有一支水樽。他根本「冇諗過」保護自己，遑論動武。
衝撃前黃台仰曾呼籲群眾前進，但梁天琦沒有響應，並問黃「點衝呀」。然而黃堅持倒數三二一向前衝，梁天琦亦隨之上前。
馬強調梁所言並非藉口，只是澄清。梁作供時坦認「魯莽」、「冇深思熟慮」。惟其剖白正正反映他沒有盤算，沒有預謀，惜事與願違。
結果拿著水樽的梁天琦，根本傷不到持長盾的警察。馬總結道：「有預謀就唔會毫無裝備」；「有深思熟慮就唔會送死」。
馬籲陪審團應該區分梁天琦和黃台仰，請他們慎重考慮，梁有否蓄意使用暴力。
之後馬維騉將話題轉向警方。警司莫慶榮作證時說，只想清空馬路，無意清場，但復後又承認，道路兩邊都有警察防線，收攏合圍。衡諸當時環境，行人路上已有大量市民，如何驅趕馬路行人和小販車子通通上行人路？
辯方曾詢問過，若非本民前採取主動，而由警方主動清場，結果如何。警方承認結果一樣。
馬維騉罕有地提高聲調：「答案呼之欲出。。。警方根本冇諗過市民安危！」
「想保護市民嘅係梁天琦。」
最後馬維騉援引村上春樹雞蛋與高牆的比喻，重覆說了兩次：「清心直說，並無虛言。」
他籲請陪審團：「請根據你們嘅誓詞，作合乎事實嘅裁決。」
各辯護律師將陸續發言，接著由法官頒布指示。預計兩星期後，陪審團將退庭商議。