聖神研究中心高級研究員林瑞琪博士早前在《明報》撰文論說中梵密約，本人其後撰文提出質疑。今早《明報》刊登了林博士對本人的回應。本人謹在此再回應林博士。
林瑞琪博士在明報撰文，回應我早前對其文章的質疑，我讀後不禁感到詫異：原來這樣也算是回應。
林博士只回應了一點。林博士之前批評有人在汕頭主教問題上抹黑教宗，我請他說明抹黑了甚麼。他的回應大致如下：教宗有對主教的絕對任命權，猶如存款人提款。而莊建堅主教也「完全服從」了。更重要的是，並無甚麼「迫合法主教讓位給非法主教」，因為黃炳章獲得寬赦成為了合法主教，既然非法的合法化了，又怎會是讓位給非法主教呢？
我差點誤會林博士是在講爛笑話。當時傳媒報導是指向兩人：非法「主教」黃炳章和合法主教莊建堅。任何人都知道，如果教廷要黃取代莊主教，當然會先用手段令黃合法化吧。但報導是指在那個時空下的莊主教與黃。林博士的唯一辯護竟然是「合法化了就不是非法了」，是在開完笑嗎？此外，林博士竟然以存款人和存款比喻教宗和主教的關係。未想到身為教友的林博士，竟然會有如此背離《教理》的理解。主教乃是天主經教宗的手按立的，不是教宗的財產。說莊主教「完全服從」也是洗太平地，掩蓋背後的不公與不甘。話說汕頭教區為莊主教舉行「榮休典禮」彌撒，莊主教本人卻無出席。林博士可否解釋一下？
我也請教林博士從何得知教廷已得到七名非法主教保證，不會重複過往所犯錯誤。林博士的回應是：「筆者亦確知他們已向教宗表達歉意」。原來證據就是「我話ok就ok啦」。教廷早前公佈七人的牧職，特別重申教宗要求他們「作為主教，則被召忠於福音，按照耶穌親自教導的: 『凱撒的，就應歸還凱撒；天主的，就應歸還天主』（瑪22：21）。」明顯是示意他們應該停止從政。然而黃炳章和郭金才依然是人大代表，可以開兩會，請問他們悔改了甚麼？
林博士拒絕回答我其他質疑，說皆因「大部分申論自家立場，包括『黃炳章在習近平心目中的地位』等問題，根本是各說各話，沒有回應的可能。」我所提出的問題，不是質疑林博士的理據，就是質疑其邏輯推論，而不是質疑其立場。而有關「黃炳章在習近平心目中的地位」，是林博士自己提出的。似乎林博士是承認自己發表的評論，全都只是申述立場，並無理據。我是讀社會科學的，辯論時可不像林博士般只問立場。
辯論不是罵街（「總之我就是知道！」），講求理論、論據，和邏輯推斷。所謂「有幾分證據，說幾分話」。林博士可是聖神研究中心高級研究員，如果連這樣也做不到，豈不是有負「研究」之名？幸好我奉教多年，早就領教過教會朝中人打擊異見的手段：當理屈時，不是說你分裂教會，就是說你屬於魔鬼、抹黑教宗。林博士多番指責傳媒抹黑、淡化，然而傳媒其實主要都是報導並引述一位可敬的神職人員之話語。林博士如果認為自己有理據，為何不敢公開反駁該神長，而要指桑罵槐呢？