作者：郭紹洋（中學教師）
七天前，林老師特意選了一件紅衣，回到她每天都不願回到的地方，這裏原是她發揮所長的地方，這裏原是培育社會下一代，提供理想成長環境給他們的園地，稱做「學校」。但正如許多悲慘的傳說，在很久很久以前，一個迷迷糊糊的時空裏，這片理想地長出了許多吃人的制度、詭計、手段……林老師受傷了，她知道一切也完結了，門關上了，她早知這群人的處理方法，她只是如常地盡責和謹慎。在她踏出那一步那天，剛巧下了一場春雨，可惜她已不再相信春天了。
林老師的死，並不是由那天開始的。另外，她也不是自殺，世間上真正置人於死地的，並不是刀劍或一時的傷害，在那幅教育制度的高牆後，到底隱藏了多少惡意和貪婪，竟一一蠶蝕著前線教師的精神和生命？更急切的是，今天的制度下，到底還有多少個林老師被迫赴死？
林老師死訊一出，鋪天的輿論直指校長羅婉儀，大有尋冤追兇之勢，這是很容易明白的，要何等差劣無恥的管理，才能迫使一個老師選擇在校園裏身穿紅衣以死控訴？種種罪狀，罄竹難書。更讓人憤慨的是，在林老師死後，此羅婦人就可告病假逃避，銷聲匿跡嗎？這個公道，可以一句休假或者解僱就可以償還嗎？在校網上，仍然可以搜索得到羅婦人侃侃而談聖誕和生命的意義，真是極盡諷刺矣，躲在斯文的制度和面具背後，行惡毒卑劣之事，豈不羞煞校長同儕嗎？今天是頭七了，羅校長你還記得嗎？
躲在制度和面具背後的，豈止一二，制度的設計者──教育局更是責無旁貸。之所以說林老師的死無可避免，源自四字：校本管理。平日無事，教育局高官督學當然可以建議為名，決定學界風向，若有庸人懶人爭權上位，一波未平一波又起，以致前線遍體鱗傷，近十年入行的老師，相信無一不歷盡艱辛；校內有事，教育局則以四字真言「校本管理」將一切發還學校處理，如此一來，由學校處理學校的投訴，由欺壓者處理被欺壓者，「閂埋門打仔」，其效可想而知。無事我掌權，有事你自決，不過是打著「專業自主」的旗號推搪塞責，更甚是造就了一個個「土皇帝」出現，手執幾十人的尊嚴與飯碗，形勢之懸殊，致使林老師每日生不如死，她真的有不死之理嗎？以專業的理由殺死專業，甚至以此為收買滲透之術，藉以控制教師聲音的教育局，難道就沒有份推林老師出去嗎？
與民為敵可恨，但背信棄義，出賣教師的人更為可恨。車長待遇差，巴士司機工會會發起按章工作；空姐機師被剝削，相關員工的工會會發起工業行動；教師跳樓，教協卻忙著發聲明，一連幾日「慨嘆」、「促請」、最多只是「批評」，特價超市如常營業，營銷部準備賣糉，未見有發起任何行動的姿勢，與其說是教師代表，不如說是雙方的調解員。人命當前，仍可不愠不怒處理業界糾紛，真是不愧「專業」。事後，教協冠冕堂皇鼓勵教師向工會投訴，事實是，林老師寧願選擇去辦學團體投訴，都不尋求教協協助，我認為，這正好反映了教協遇事總是怯懦，已逐漸失去前線教師信任。
上述問題，積累多年，教協早已掌握，但這個號稱全港最大的教師工會做過什麼？？對被欺壓的前線同工，曾施救援之手，還是旁觀袖手？前線教師如何自救？或者，有沒有可能自救？如果時光倒流，林老師會否踏出那一步，會做一個怎樣的選擇？我們又可以選擇什麼？
3月6日，香港是日大致多雲及有一兩陣雨，早上有幾陣霧。