（獨媒特約報導）政府提出《《2019年吸煙（公眾衞生）（修訂）條例草案》，全面禁止電子煙、加熱煙及另類煙草產品的銷售。今早召開首次法案委員會，發言的議員多質疑全禁的理據，人民力量陳志全批評是「極權」的做法，促支持的民主派議員三思。
人民力量陳志全指政府的修例建議不單止禁絕電子煙及加熱煙，而是包括禁絕「未來煙」，他指即使日後有一種「未來煙」被證明為傷害較低，政府仍是會予以禁絕，表明不能接受。陳志全亦批評政府的態度由原本的規管轉到全禁，理據非常薄弱，質疑期間有何重大科學理據。
陳志全重申同意煙草產品對健康有影響，但沒有證據證明另類香煙產品比傳統香煙更為有害，無理由只單單禁絕另類煙草產品，批評此舉是「極權」做法，「擔心後生仔健康，呢個講法非常危險」。他忠告支持條例的民主派朋友，形容條例是「好惡既惡法」。陳志全質疑政府的修例建議不是基於研究，「新所以就殺佢囉！」
食物及衞生局副秘書長（衛生）阮慧賢回應稱，去年政府建議規管，是考慮到「全禁」要獲立法會通過有難度，但稱外國相關研究愈來愈多，吸食另類煙草產品在歐美甚至已成為「流行病」，而世界衛生組織亦修訂建議，提出可考慮「全禁」。
出席法案委員會的民主派亦對修例建議有保留，民主黨黃碧雲表示明白「全禁」的理據，但促分開考慮加熱煙。她指政府可限制加熱煙的焦油及尼古丁數字比傳統香煙為低，維持傳統煙民轉食加熱煙的消費者權利。衞生署控煙酒辦公室控煙酒辦公室主管封螢醫生指，如焦油及尼古丁含量低，煙民或會增加吸食量，對健康或有同等影響。
區諾軒則諷不如「全禁」所有煙草產品，詢問可否刪去「另類」兩字，他又認為今次是一場大龍鳳。區諾軒認為，合理的公共政策應該基於證據，而政府未能證明電子煙及加熱煙會令更多青少年吸食，「將一個社會迫到人無選擇，呢個社會係好反常。」
區諾軒
熱血公民鄭松泰則質疑當局為何不討論16、18及21歲的佈於不同法例的不同年齡門檻，認為應先討論年齡門檻對青少年接觸煙草產品的影響，批評「全禁」等於不容許市民自由判斷是否吸食煙草產品。
早早公開表明反對的自由黨，則由邵家輝及張宇人連番發炮。邵家輝指香煙及部份酒類產品同樣對健康有害，但這些產品不應「全禁」的原因為這屬香港市民的自由選擇。他又質疑政府進行的研究從未對外公布，重申政府必須證明加熱煙比傳統香煙有害，如今修例的邏輯有問題，「點解唔禁傳統香煙？因為食加熱煙既人少囉！」「為香港市民健康，飲酒好咩？你點解唔禁？」「是但搵啲人出嚟祭旗囉！」
邵家輝
阮慧賢只能稱政府的比較標準是「有（害）同無（害）」，而非不同煙草產品之間的比較，而傳統香煙是歷史問題。
自由黨張宇人稱自己除了曾食煙外「無食過任何野」，引述自身經驗指「全禁」即可令青少年不吸食是「堅離地」，又指酒、咖啡、茶、鹽、糖及油「乜都有問題！」認為不需採用「全禁」的方式。
張宇人
民建聯葛珮帆在會上表明支持「全禁」，指對年青一代必須有足夠保護，個人傾向支持條例草案。她稱網上的資料及廣告對青少年非常有針對性，對年青人的吸引人「係無法想像中咁大」，「食電子煙、加熱煙好潮呀」。邵家輝則反駁「年青人論」，指現在煙草產品是售賣予18歲以上成年人，又質問衛生署有否統計市民首次吸煙的歲數數字，署方在會上未能回應。
邵家輝又狠批政府沒有進行公眾諮詢，阮慧賢稱政府在2015年及2018年諮詢立法會衛生事務委員會時，局方有收到相關意見。邵則反駁「政府日日都收到意見架啦，你真係開玩笑。」法案委員會稍後將續審條文，並會召開公聽會。