行政會議成員、立法會議員、新民黨主席葉劉淑儀，2月9日在《南華早報》發表英文文章，中文翻譯大意為「罷工醫護 自食苦果」。文章的第十五段，說「罷工支持者，或許認為基本法第27條，保障罷工的權利。但沒有憲法權利是絕對的。香港人權法案條例第5條：如經當局正式宣布緊急狀態，而該緊急狀態危及國本，得在此種危急情勢絕對必要之限度內，採取減免履行人權法案的措施，但採取此等措施，必須按照法律而行。 」（筆者自行翻譯）
首先，特區政府並未宣佈進入緊急狀態，葉劉淑儀用一個並未發生的假設，來證明醫護罷工不合法，反倒證明了在未有緊急狀態下，醫護罷工是合法的，莫非葉太暗地裡支持罷工？現時雖然有零星肺炎個案，但香港社會在習近平新時代中國特色社會主義思想指導下，基本上保持穩定。莫非葉太認為香港社會大亂，中央政府、特區政府管治不力？葉太作為特區行政會議成員，是中央授權下香港最高決策機構的成員之一，這樣做是否有損集體負責制的精神？
其次，葉太說「基本法並非絕對」，又用人權法來支持自己的看法，就屬於政治路線上的錯誤，充分表現出其資產階級的動搖性。人權法是港英時代的產物，中央政府當時的立場是強烈反對，保留1997年後廢法的權利。最終為了平穩過渡，只廢除了當中三條條文，其餘保留至今。而「基本法」是由中華人民共和國全國人民代表大會根據《中華人民共和國憲法》第三十一條而制定的憲制性文件， 是特別行政區地方性法律的基礎。 因此，人權法的基礎來自基本法，基本法高於人權法，是小學生也知道的事。葉太身為回歸之前的政務官，回歸後又官拜保安局局長、行政會議成員，這樣以人權法來駁斥基本法，除了是大錯特錯，更是刻意向中央政府、中華人民共和國憲法和基本法的猖狂進攻。
葉劉淑儀的右傾機會主義，是有歷史根源的。2003年葉太時任保安局局長，在「基本法23條」立法時辭職，棄甲拋戈，做了逃兵。根據大文豪屈穎妍女士的意見：「逃兵，是要處決的。」做逃兵之後，葉太前往美國讀書，其論文導師美國政治社會學者 戴雅門 （Larry Jay Diamond）。此君是「美國國家民主基金會」(NED) 刊物「民主期刊」的主編。NED 長期資助顏色革命，《文匯報》、《大公報》對此多有報導。甚至前美國國會議員保羅 （Ron Paul）亦批評NED「與民主關係不大。它是一個利用美國稅收資金實際顛覆民主的組織，通過向受到青睞的政黨或海外運動提供資金。」 葉太為何選擇向一名美帝國主義份子學習，當中又見過哪些人，思想轉變是怎樣，確實耐人尋味。
毛澤東說過：「事是人做的，對事也要對人。要劃清界線，問題要講清楚，不能含糊。 」葉劉淑儀以人權法攻擊基本法，是帝國主義的幽靈作祟，距離泛暴民主派只有三十公里。民主派將來用人權法來抵擋、攻擊基本法，彈藥就是葉劉淑儀提供的。這個人革命成份有問題，不可重用。因此當初不讓她做特首是對的。