（獨媒特約報導）去年7月28日上環爆發警民衝突，新婚夫婦湯偉雄和杜依蘭、及17歲李姓少女被控暴動罪，今午於區域法院續審。拘捕杜依蘭的特別戰術小隊成員接受辯方盤問，她承認自己到場前已有4名警員在場接觸3名被告，惟並不知道該些同袍的身分；又稱寫著「警察」的反光盾牌等裝備供市民辨認，但影片顯示「警察」二字未見反光。
控方盤問速龍小隊成員：不知首先到場的4名警員身份
辯方資深大律師潘熙盤問速龍小隊成員鄔舜妃拘捕杜依蘭的細節。鄔供稱，其時有4位同袍比她早3至4秒到場，對涉案3人進行口頭控制，但不清楚他們確實的對話內容及行為，而兩名女子在警員表明身分後已沒有郁動。鄔又稱，不知道其餘4名警員的身分，僅從4人頭盔後所印行動編號非「A」開頭而知悉他們非比她高級。與昨日作供、拘捕湯偉雄的警員一樣，鄔指，乃自己主動決定拘捕杜。
控方否認拘捕現場有錄影 官：大光燈似拍攝多過照明
潘熙又展示一段從大廈高處拍攝拘捕現場西源里的片段，可見在大光燈照射下，有人將棍狀物體放進杜依蘭的背包。法官郭啟安突提出，既然現場有大光燈，「警方係咪有拍攝？點解要靠市民片段？」
控方資深大律師郭棟明指，該燈光是協助警員照明作搜查，亦否認有警員拍攝該處情況。郭官再指：「就咁摷，普通電筒已足夠，呢個光好似拍攝，多過照明」。
潘熙即指，據其當事人所述，當時其實有人拍攝搜查過程，片段亦拍得有警員舉起類似拍攝棍的物體。惟控方並無披露相關影片，辯方透露已去信律政司要求進一步披露。
稱反光盾牌可供辨認身分 播片後認「警察」二字無反光
另外，鄔觀看該段影片期間，不止一次稱無法肯定該些頭上有閃燈、持盾牌和警棍的人士是否警員。
潘熙遂問，若有多名穿深色制服、無編號和委任證的速龍小隊成員從遠處衝過來，市民是否未必得知其警員身分。鄔多次否認，並指警員身穿一樣的制服，又有配槍、警棍、寫著「警察」的反光盾牌等裝備供市民辨認，雖「第1秒」認不到，但「第2、3、4秒後一定可以」。
惟在另一段影片中，顯示兩名速龍的盾牌僅側面反光，「警察」二字則未見反光。鄔起初堅稱有反光，但最後承認可供辨識的「警察」二字並無反光，尷尬笑說：「我記得係反光，但呢段片就......」
案件編號：DCCC872/2019
記者：黃蕊獻