【獨媒報導】科大博士生去年入稟小額錢債審裁處，就6.12吸入催淚煙而受到精神困擾，以及警方無理驅散和平集會，而向警方索償。代表警方的律政司以相關申索屬「瑣碎無聊或無理纏擾」為由，要求審裁處剔除申索，惟今年5月遭審裁官駁回。案件原本應進入正式訴訟，但律政司近日再向高等法院提出上訴，要求剔除相關申索。案件今日（6日）在小額錢債審裁處聆訊，審裁官認為需等待高院上訴結果後才能繼續申索程序，故押後案件至11月6日再訊。
律政司不服審裁官今年5月批准案件正式訴訟，近日入稟高等法院提出上訴，並已獲得上訴許可，但暫未排期作上訴聆訊。
申索人吳嘉倫要求在等候上訴結果期間繼續處理申索，指律政司利用程序，將案件拖延了逾一年，至今仍未提供任何證據，若果等候排期聆訊以及上訴結果，有機會再經過以年計的時間，屆時可能證人記憶模糊、證物不被保留，對訴訟雙方都不公平。
署理主任審裁官葉樹培則認為，高院的上訴結果影響小額錢債審裁處的程序是否能繼續，法庭應按部就班、「跟程序做嘢」。葉審裁官建議，若果申索人擔心拖延時間太長，可敦促被告人盡快排期聆訊，他亦會要求被告一方定期匯報上訴進度。
申索人 吳嘉倫
申索人吳嘉倫在入稟狀稱，去年6月12日出席民陣發起的和平集會，得悉可能發生衝突情況，為免受到波及而轉往夏愨道，惟在毫無警告下遭警方催淚彈攻擊，事後精神受到困擾，故向警方索償。
代表警方的律政司今年1月聆訊時，指相關申索屬「瑣碎無聊或無理纏擾」，要求審裁處剔除吳嘉倫的申索。至5月，署理主任審裁官張志偉駁回律政司的申請，指申索人並非毫無合理訴訟理由，況且可接受象徵式或懲罰式賠償，故批准正式訴訟。
案件編號：HCSA9/2020、SCTC25263/2019