（獨媒報導）今年1月19日中環「天下制裁」集會被警方腰斬後，示威者在入夜後轉到旺角示威。前學民思潮成員錢詩文涉攜一罐噴漆，早前否認管有物品意圖損壞財產罪，今（2日）於西九龍裁判法院開審。作供女警被盤問時對被告的衣著、所在地、動作的描述，被辯方大律師郭憬憲形容為「雜亂無章」，又質疑其作供只有片段式記憶，欠缺過程。裁判官即日裁決指，女警作為關鍵證人，口供未能令人信服，使涉案背包是否屬於錢亦成疑，控方更未能證明錢的犯罪意圖，故裁定錢罪名不成立。
報稱為文員的錢詩文（25歲），否認於今年1月19日在旺角花園街19號地下外，無合法辯解而管有一罐噴漆，意圖損壞另一人的財產。
官：關鍵證人證供未能令人信服
裁判官林子勤裁決指，女警17517史穎珊作為本案的關鍵證人，她所交代如何截停被告的證供未能令人信服，原稱目睹人群四散，因見錢只距離2米，因此追上錢。史雖稱有10多人在「允記」，但又稱錢在豉油街跑過去，所以非屬在「允記」門前的人群。證人更是在第二份證人供詞才稱被告「逃跑」。
官：藏有噴漆的背包是否屬於被告成疑
林官指，證人表示在拘捕錢後，一直由自己保管該背包，但從新聞片段所見，被告或證人均未見持有背包，被問及原因，證人每次只重複是自己保管，令被告有沒有背包亦成疑，背包內更無被告的個人物品，未能證明背包是屬於被告。
官：控方未能提出證據證明被告有犯罪意圖
林官強調，撇除背包是否屬於被告，控方亦未能提出證據，足以證明被告有損壞財產的意圖。當日的旺角亦沒有人用噴漆做任何刑事毁壞，控方即使證明到被告管有噴漆，但是未能證明與當日的刑事毁壞有關，因此裁定被告罪名不成立。
辯方申請訟費，控方對此沒有意見，法庭遂批准辯方的訟費申請。
警員記錄呈多個版本 片證無人攜背包回警車
審訊時，拘捕錢的女警史穎珊供稱，當時在旺角掃蕩集結人士，當警車駛近通菜街一帶時，見花園街有近10名黑衣人見到警方後四散，於是下車追截，其中錢與四散的人士同行，遂截停錢，終在錢的背包中搜出噴漆。
代表錢詩文的大律師郭憬憲指，史在筆記簿是記錄「隨身包」，之後卻先後以「袋」、「隨身背包」形容背囊，三次的描述更均無記錄背囊的顏色、牌子，質疑史是想保留彈性，並指出錢根本沒有背囊，亦沒有噴漆。郭遂呈上一段新聞片，指出史和其他警員在押送錢上警車時，錢身上沒有背囊，史亦未持有該背囊。被問及背囊的位置，史稱：「事隔太耐，我唔記得咗。」郭追問如何保管，史僅稱：「當時由我自己保管。」
史原稱，錢與其他奔跑的人在花園街19號的允記外，車與人群的距離約有2米，當時錢正跑向警車。惟史在盤問時，卻改口稱錢是往衝鋒車的車頭再跑向允記。裁判官林子勤亦對史描述的路線表示不解：「咁允記最後咪有廿幾人囉？」史才解釋道，允記門口原有2至3人，而錢則與另外10多人跑向允記。
警庭上稱錢詩文穿黑衣 辯方提醒書面記錄均為灰衣
史在主問時一直形容錢身穿黑色風褸黑長褲。郭憬憲向她指出，從相片可見錢身穿的是灰色外套，史同意，並解釋稱因現場較黑，所以看到的是黑色。然而，郭提醒史不論在筆記簿、會面記錄及口供紙，均形容錢身穿灰色外套。史遂改口，稱：「因為時間⋯⋯所以顏色上記錯。」郭質疑史並非記錯，「而係你直覺覺得拉嘅都係黑衣人、直覺覺得係被告同其他黑衣人一齊。」
案件編號：WKCC 2880/2020