（獨媒報導）爭議多年的橫洲公屋發展計劃，隨去年工程上馬，三條非原居民村──永寧村、鳳池村、楊屋新村陸續收地，如今只餘下鳯池村最後四戶村民。祖上買下來的私人土地，一夕間竟可歸政府所有，以讓路給原居民和有權勢者的利益。橫洲事件，讓許多人窺見社會潛藏的不公義。
地政昨日大舉入村，預料四月尾，將會連同警方清場。抗爭多年，望着已成工地的村落，村民坦言累了，也已接受收地的現實。留守多時的歐陽太，將帶同兩家七口擠進比現時小十二倍的新居，現時只盼有合理的搬遷期；而兩年前獲確認復耕資格的陳先生，則因為政府一直拖延發出准許建屋的豁免書，只能無了期等待，對將來一片徬徨。
陳先生與他的狗
三代土生土長村民的二次拆遷
現年 63 歲的陳先生，一家五口居於鳳池村。在橫洲發展之前，他早已經歷過另一次拆遷—— 1987 年，港英政府要建朗屏路，收回當時他和父母所住的部分永寧村用地，他們拿賠償金買了鄰近鳳池村的地，豈料三十年後，又要另覓居所。
說起橫洲發展計劃，陳先生滿腔不忿：「如果政府真係覺得市民咁有住屋需要，點解唔發展橫洲棕地，要發展橫洲山頭？」大費周章徵收三村居民的地，卻置早已平整的棕地不顧，結果歷時七、八年仍未動工，陳先生深明：「政府出發點只係照顧利益集團」。
初期陳先生常一個人去立法會向政府抗議，但隨時間推移，他漸明白發展既成事實，只能接受。陳先生繼而考慮賠償方案——在鄉村生活了一世的他，沒想過上公屋，何況是要資產審查。於是決定申請農業遷置（即「復耕牌」，自行購地建屋及復耕），為的是延續「耕住合一」的生活。
遲遲未獲政府批准建屋 新居無期 只有無了期等待
擁有過萬呎農地的陳先生， 2017 年開始申請農業遷置，經歷繁瑣的程序，資格終在 2019 年順利獲確認。然而不知何故，政府遲遲未發出准許他在農地興建房屋的「短期豁免書」，因此他一直都未能在找到的土地建屋。
陳先生的生活於是陷入一個尷尬的局面——未獲豁免書，等於未有搬遷的時間表，在賠償金有限的情況下，不能貿然租屋搬出，只能繼續留守鳳池村；同一時間，政府又正式逼遷三村居民，在《收回土地條例》的尚方寶劍下，他被告知未搬走已是「犯法」。
當「政府應該比嘅冇比到」，就只有日復日的等待。「好難受，無論等待遷拆、或者將來生活都係好徬徨。等於一個被判死刑嘅人，你硬係唔去執行我嘅死刑。」
最後的日子，陳先生繼續種花、遛狗、散步，「好似平時咁生活」，「好留戀呢個時間」。不過萬呎的農地有許多早已荒廢，畢竟地盤已經開工，沙塵滾滾，不適合種植。
現在的他，每日都會行一個圈，每間屋巡一次，「睇吓啲舊地方」。「遷拆係事實㗎啦，冇辦法改變」，陳先生不止一次說。但要告別生活了幾十年的地方，特別是成為官商鄉黑勾結的犧牲品，還是不無唏噓。「但都自己壓制住囉」，陳先生無奈說，「而家要考慮點樣適應新生活」。
元朗區議員區國權
區國權：政府遲遲未發牌 或因避免鄉事派難堪
一直跟進橫洲事件的元朗區議員區國權表示，陳先生一直跟足政府政策申請農業遷置（復耕牌），滿足所有程序，但遲遲都未獲發准許他在農地起屋的「短期豁免書」，背後的原因或是「政治」。他指，除陳先生外，橫洲尚有另外十多戶村民申請農業遷置，當中大部分均有鄉事背景，然而他們尚未完成申請程序，「好明顯如果首先發牌比一個非原居民（陳先生），就會令鄉事村民難堪」。
區國權強調，即使事實並非如此，「好明顯睇到政府解釋唔到已經完成所有程序咁耐，點解仲未發出（復耕牌）？」政府甚至好怕前來向陳先生解釋，「因為搵唔到理由」。
區國權最後表明，政府既然覺得需要村民犧牲，就應盡早發出豁免書讓他起屋復耕，以讓他維持原有的生活方式。
據地政總署資料，截至二○二○年五月中，正處理33宗受橫洲發展計劃影響人士的農業遷置申請。其中四宗申請人的農戶資格獲初步確認，其中一人已提交繼續務農計劃書，並獲漁護署接納，地政總署正處理其短期豁免書申請；另外三人則已獲地政總署發信要求提交繼續務農計劃書。另外16宗經地政總署和漁護署視察後，地政總署正審視其申請；地政總署並正為餘下的13宗申請安排視察，以核實其耕作情況及申請資格。