8.31太子站警方無差別襲擊事件半週年，市民在太子站外聚集悼念，警方施放催淚彈驅散。一名中四男學生早前承認一項縱火罪，曾被還柙40日，去年9月被裁判官張天雁判18個月感化，她考慮到被告僅將雨傘放入已點火的垃圾筒，而且被告需要照顧半身不遂的母親。被告至今已完成9個月感化令，惟律政司不滿刑期過輕提出覆核，案件今（13日）在九龍城法院聆訊，控方指判刑當日主控沒有播片，今才在庭上播放，而被告攜帶防火手套是有預謀犯案，並建議法庭考慮判監禁及索取懲教院所報告。張官押後至6月24日再訊，期間索取感化進度、社會服務令報告、母親醫療報告及社會福利署報告，被告不需還柙。
控方：當日主控無播片、辯方說法與事實不符
現年18歲、案發時正就讀中四的被告莊通才，早前承認縱火罪被判18個月感化。律政司申請刑期覆核，控方今在庭上播出案發時的新聞片段，並指在判刑當日控方未有播放，令辯方作出與事實不相符的說法。
代表控方的律政司助理刑事檢控專員伍淑娟指，在事實基礎方面，從片中可見被告曾將雨傘丢向火堆，之後留在附近徘徊，並戴上防火手套。而拍片者曾稱火非常熱，令其手亦感到熱。另外，控方又指現場樓上有民居，樓下則有店舖仍營業，包括7-11便利店，案發現場亦非空曠，因此對市民危險性大。而且被告將雨傘丟向火堆後，有人亦仿效導致連鎖反應。惟片段繼續播放時，拍片者一度稱：「7-11收咗呀，商場都收晒啦！」。控方又指被告遭警員截停時曾稱：「想整大啲個火，因為我嬲，但唔係想傷害任何人」。
被告稱到場協助他人 遭控方質疑為何帶防火手套
控方續指，在法律基礎方面，雖然有關於對年青人判刑的指引，但她提供數個案例指能給予法庭更清晰指引。在感化官報告中，被告曾解釋為何犯案，他指自從2019年6月起參加過數次社會事件，每次都和平參與，案發當日他亦打算逗留一會，支持受傷人士，並帶同物品協助有需要的人，但之後卻被警察包圍未能離開，眼睛亦被催淚煙所傷，他因此感到憤怒，所有拾起地上雨傘丢入火堆。
惟控方指報告的說法與片段有出入，片中可見市民可自由往來，並沒有警員圍捕，亦看不到被告眼睛受催淚煙所傷。而被告當時正望着火堆行來行去，沒有即時離開現場。被告在會面紀錄中又指，當日到太子站悼念，之後被驅趕於是走到案發地點。控方指由此可見被告並非途徑，與事實基礎不符，實際上被告是有預謀犯案，攜帶包括防毒面具及防火手套等3對手套，他必定是參加過社會事件故知道適當時候要採用甚麼物品。
控方又指沒有證據顯示被告有接受過急救訓練，並質問：「如果幫人或者自己用，點解有3對手套？係咪到時分俾其他人用？」，她又質疑被告當時為何會攜帶防燙傷膏。
控方再強調：「唔係話縱火一定要坐監」，但此案中情節並非輕微，而且案發是特別日子，為831事件的紀念日，被告攜帶裝備到高風險地點，增加演變成暴力事件的風險。
控方指被告沒有對社會有悔意 只後悔令家人擔心
另外，控方指悔意在本案中很重要，但被告到今時今日都沒有認為自己的行為影響大眾，只稱後悔令家人擔心，只局限於親情層面，並沒有提及社會層面會影響別人。
控方希望法庭考慮懲罰及阻嚇性應比更生重要，並可考慮為被告索取感化進度報告，以及更生中心、勞教中心及教導所等報告。另外，她又指被告已還柙40日，法庭可考慮再還柙他20日，則等於3個月監禁。
辯方指被告帶手套為保護自己
辯方則指，被告大部分時間都在徘徊，唯一的刑責是將傘丟入火堆，但雨傘並非助燃物品，而是事後有人將紙皮放入火堆才令火勢大增。另外在案發的9分鐘後火已被撲熄，期間無人受傷。辯方又不同意控方以被告攜帶的物品推論他有預謀參與行動，手套可能是被告用以保護自己。
辯方：判監對母親生活有影響
辯方續指，被告的母親因中風而半身不遂，需要坐輪椅，今亦有到庭。母親的起居飲食都是由被告負責，若判監禁的話，長期分隔母子會對母親的生活有嚴重影響。被告在校內的操行良好，有參與義工活動，經過兩次還柙後重犯機會低，他現時就讀中五，故希望學業不會受影響，辯方希望法庭保留原本判刑。
裁判官張天雁決定為被告索取感化進度報告、社會服務令報告、母親醫療報告及社會福利署的家庭報告，被告不需還柙。
張官早前判刑時指，縱火罪行嚴重，但案發時垃圾桶已有火種，火種並非由被告點起，被告一時憤怒才將雨傘塞進垃圾桶，另亦無人受傷或財產損失，案情較輕微。
張官又考慮到被告父親早已去世，母親數年前中風，導致半身不遂，須坐輪椅，家頭細務都由被告負責。張官引述感化報告指，被告每早5時半起床煮早餐予母，下課後須買菜準備晚飯，母子關係亦非常好。張官當時亦不作出控方申請的賠償命令，被告毋須就垃圾筒賠償700元。
被告莊通才被控於2020年3月1日在旺角花園街與豉油街交界，用火損壞屬於香港政府的垃圾筒。
案件編號：KCCC336/2020
相關報導：
8.31太子站半週年 獨力照顧家庭中四生承認縱火 還柙候判
男生承認縱火罪 官考慮須獨力照顧中風母親 判18個月感化