【獨媒報導】今年2月賢學思政於旺角擺街站呼籲杯葛「安心出行」，警方設封鎖線調查。一名29歲男子在一名女子與警方理論期間，疑說了句「你哋玩晒啦」，被要求入內調查時轉身離去，隨即被一名警長衝上前制服，警長稱被「批踭」。男子否認襲警罪受審，今（21日）在西九龍法院裁決。
裁判官鄭念慈表示，被告當時轉身離去引人懷疑，警長「電光火石間」沒有時間宣佈拘捕，從後環抱他阻止逃走實屬合理，將他的頭兩度按在地上也非表現過激。他拒接納被告出於自衛或意外撞倒警長，終裁定被告襲警罪成。辯方求情時透露被告曾干犯暴動，2020年2月服刑完畢，官批服刑一年後又犯案屬嚴重，明言打算判監，但應辯方要求索取感化報告和社會服務令報告，被告須還柙至明年1月10日裁決。
被告鄧浩賢（29歲），被控於2021年2月28日在豉油街西洋菜街交界，襲擊在正當執行職務的警長7990林少安。
官：警長電光火石間無時間宣佈拘捕 環抱被告阻逃走屬合理
裁判官鄭念慈引控方案情指，當日警察到場設立封鎖線，隔開街站與市民，期間一名戴黃口罩的女士在橙帶外因拍攝與警員有爭執。警長林少安稱聽到被告叫「你哋玩哂啦」，要求他入封鎖線調查，但被告轉身離開，警長遂快步上前控制他，惟被告以右手甩開。警長再從後環抱，形容被告激烈反抗、左搖右擺，並以右手手踭撞向他心口，使他感到痛楚，被告終在警員協助下被制服拘捕。事後警員前胸觸痛、右手食指擦傷，被告則雙手手踭及左肩擦傷。
辯方爭議被告是否有說「你哋玩晒啦」。鄭念慈認為警長當時面向黃口罩女士，而被告站在女士後方兩米，與警長距離接近，加上警長憑聲音來源看到被告口罩有郁動，亦與呈堂片段吻合，接納被告正是講這句說話的人。
至於警長當時是否正當執行職務，鄭念慈指，警長的確從沒有宣佈拘捕，也沒有指示被告停下或不可逃走，但當時警長已指示同袍拍攝、發出「你入嚟」的指示，明顯指示被告入封鎖線調查，而被告亦沒可能不知道身穿制服的警長身分。然而，被告選擇立刻轉身急步離開，其反應必然引起警長懷疑，而「電光火石間」，警長也沒有時間宣佈拘捕或要求他停下，加上被告甩開警長的手，警長嘗試從後環抱控制被告阻止他逃走，實屬情理之中。
官：無可見傷痕不代表沒有受襲 不接納屬自衛或意外
至於辯方所指警長驗傷後沒有可見傷痕，鄭念慈認為即使被告的批踭如警長所形容力度十分強大，也不一定引起可見傷痕或紅腫，不能因為警長沒有表面傷痕而否定其說法。而辯方質疑當時被告與警長距離難以批中其胸口，鄭念慈承認三段呈堂片段均看不清楚被告有成功批中警長，但認為片中被告激烈掙扎、手臂彎曲成90度，吻合警長形容，直指二人身體緊密接觸，但距離足以令被告批中警長。辯方亦曾提出，襲擊或出於自衛或意外，但鄭念慈指被告沒有親自作供，故沒有證據支持相關說法。
官：警按被告頭落地無表現過激 武力有必要性
就被告被診斷患有專注力不足（過度活躍症），鄭念慈認為沒有證據顯示本案與其病況有關。而辯方投訴警長與同袍制服被告時曾兩次將他的頭按在地上，鄭念慈則認為警長從沒有表現過激，制服疑犯時使用一定武力有其必要性。鄭官同意辯方所指，被告事後的傷勢是在被制服時造成，但認為此乃被告襲警後發生的事，不影響被告定罪與否。
鄭念慈表示，警長作供簡單清楚，亦與片段吻合，雖有細微事項例如不記得手指和膝蓋傷勢如何造成，但不影響其可靠性，終接納他的證供，裁定被告襲警罪成。
求情指自小缺家庭溫暖、患過度活躍症說話衝動
被告的家人、朋友、教友今亦有到庭支持。辯方呈上被告教會甘浩望神父的求情信，指2014年因被告參與宗教活動而認識，其親生父母各自再婚及生育，被告自小於不同親友家中寄住，缺乏家庭溫暖，但仍關心照顧同父異母的弟弟。神父指，被告自小患過度活躍症，判斷能力受影響、說話也衝動，但教會團體會繼續支持他、保持聯繫，確保他不會再違社會秩序，望裁判官輕判。
求情指無預謀、無挑釁 批踭一下非連續攻擊
辯方續指，本案情節相比其他襲警案輕，被告只是路人，沒有事前計劃，看到婆婆與警察熱烈討論才「多口」引起事件。辯方指，當時雙方情緒激動，被告沒有進一步挑釁和挑戰警方，而是選擇離開避免衝突升級；即使警方控制他，也只是嘗試掙開，而非主動衝向警員施襲。辯方望法庭考慮被告只是「一下批踭」，沒有連續攻擊，加上警長沒有明顯傷勢，受傷的被告也明顯受到敎訓，望能索取感化及社會服務令報告，予以輕判。
惟鄭念慈表示有保留，稱被告有暴動案底，屬嚴重罪行也涉及暴力，與本案性質相同。辯方透露被告於2018年判監，2020年2月才服刑完畢，鄭即謂：「放咗出嚟一年咋喎⋯⋯」辯方表示，暴動案與襲警性質不同，暴動中有人使用暴力也不代表與被告有直接關係。控方起初亦表示二者性質不同，後稱需時索取案情檢視是否相似。
辯方重申，本案並非主動襲擊及挑釁警方，望能索取報告，平衡刑責與更生作用，相信對被告不會再犯有幫助，也望被告候判刑時能保釋。惟鄭官表示，襲警案要判即時入獄。
暴動服刑完畢一年後犯案 官明言打算判監
鄭官終表示，襲警是嚴重罪行，加上被告並非沒有前科，曾干犯相對嚴重的罪行和判了頗長的刑期，一年後又干犯本案，且不認罪，故一般而言會判監。但考慮到被告病況，而控方亦需時搞清被告暴動罪的案情，故決定押後判刑，並為被告索取感化報告和社會服務令報告。惟他強調，所有判刑選項皆開放，也不一定跟從報告建議，揚言打算判處被告監禁，故拒絕被告保釋。被告離去時，旁聽人士紛紛高喊：「加油！撐住！」
翻查資料，鄧浩賢於2018年4月承認於2016年的旺角騷亂參與暴動，判監2年10個月。
案件編號：WKCC2241/2021