【獨媒報導】元朗區議員施駿興涉嫌在17年前擔任話劇導師助理期間，非禮年僅11歲的女童，以及約2年後與同一女童發生性行為。施否認「猥褻侵犯」及「與16歲以下女童非法性交」罪，案件今（15日）於區域法院開審。事主以視像形式作供，她稱小六時參與話劇班，因而認識被告。被告某次私下帶她到一個公園，期間伸手入女童的校服內撫摸胸部。約兩年後二人重遇，之後發展為情侶關係，事主指被告不時作出暗示或明示要求發生性行為，例如說：「我哋係兩公婆，玉帛相見係好正常，我哋係要玉帛相見㗎。」二人最終在被告的住所裡發生性行為。
被告施駿興（37歲）否認一項「猥褻侵犯」罪及一項「與16歲以下女童非法性交」罪，他由資深大律師林穎茜代表。控罪指，被告於2008年11月的某日，在香港九龍土瓜灣高山道公園，猥褻侵犯11歲女童X；以及於2011年3月14日，在香港新界天水圍某單位，與13歲女童X非法性交。
被告擔任話劇導師助理 事主因話劇排練認識被告
控方代表、高級檢控官歐陽巽熙作開案陳詞指，2008年9月的時候，當時11歲的女童X在其就讀的小學參與話劇排練，而被告當時擔任話劇導師助手，二人在每次排練期間均會見面及不時私下以電話聯絡。
就非禮控罪，2008年11月某日，被告與 X 在學校附近的土瓜灣高山道公園見面，二人起初坐在長椅上聊天，其後被告叫 X 坐在他的大腿上，以及將手伸入 X 的校服內，在 X 的胸圍下方撫摸胸部。
控方：被告與事主成為情侶 二人在住所曾進行性交
2011年初，X 在被告的 Facebook 上看到帖文介紹話劇「回憶是美好的」，X 有興趣觀看，遂與友人出席該次話劇觀看演出。話劇結束後，被告帶 X 到後台聊天，二人其後持續聯絡，不久後成為情侶。在交往期間，被告多次明示或暗示想與 X 進行性行為。
就「與16歲以下女童非法性交」罪，控方指2011年3月14日下午，當時 13 歲的 X 按被告要求，前往被告位於天水圍的住所單位，二人進入被告的房間後，被告開始親吻 X 及脫去 X 的衣服，又捉住 X 的手替自己手淫，之後被告在沒有使用安全套的情況下與 X 性交。
2012年2月開始，X 發覺被告對她態度有變，又在被告的手機發現他與另一名女子的自拍合照。同年4月，X 質問被告該女子是誰，被告稱是他的前女友，最終被告要求與 X 分手。
2024年4月19日清晨，警方到達被告位於何文田的住所，以非禮及與16歲以下女童非法性交罪拘捕被告。
女事主：被告主動拿電話號碼之後持續聯繫 形容二人關係曖昧
本案事主、女童 X 以視像形式作供，她供稱2008年9月的時候她正就讀小六，其小學籌備校慶，將會有話劇作公演，因此她參與了話劇班，並在話劇班上認識被告。X 稱以她理解，被告當時是話劇班導師的助手，會稱呼他為「PC哥哥」。
X 表示，在話劇班期間會感覺到被告不時望著她，亦會主動上前跟她聊天。被告曾在小休期間主動問 X 拿電話號碼，後來二人用電話和短訊聯繫。X 形容當時與被告關係曖昧，亦有印象每次排練時，被告都會買一支橙汁給她。
事主稱遭被告摸胸 未出言拒絕因信任被告、不敢出聲
X 續指，在2008年11月某日，被告接她放學，之後帶她到高山劇場的公園。二人起初坐在木凳上閒聊，X 稱被告當時分享他的舞台劇工作和感情事宜，她從中得知被告有一個拍拖4年的女朋友，被告亦主動透露「佢哋會有一啲親密嘅行為」。
X 稱，他們閒談了約一小時，其後被告叫她坐上他的大髀，然而她未有開口問原因，「當時冇乜諗法，都係順應佢嘅要求。」X續稱，她坐在被告的大腿上後，被告用他的左手攬著她的腰，右手則從她衣領伸入她的胸圍入面，並撫摸她的胸部。
X表示，被告同時間親吻她的耳和頸，令她感到不舒服，因此她嘗試用手㬹和膊頭輕輕地推開被告，但是被告沒有理會。
法官陳廣池問 X 為何未有出言拒絕。X 則表示：「當時得我同佢，我唔敢出聲」、「因為佢當時對我嚟講都係一個可以信任嘅人。」陳官表示不解，若然 X 信任被告的話，不是理應更加容易表達不舒服的感受？X 繼而解釋：「我喺度諗緊呢個會唔會係大人嘅正常行為，因為佢比我大個，所以我要配合佢。」
午飯時間之後，控方再度問及 X 未有開口拒絕的原因，X 再解釋：「因為當時都係反應唔切，第一次遇到呢種情況，畀一啲唔係屋企人嘅人摸到自己嘅身體。」陳官一度問 X 的小學有否提供性教育；X 則表示不記得。
事主：摸胸事件後嘗試避開被告 被告曾到她居所樓下等待
X 稱，事後她嘗試避開被告，惟被告不時打電話或傳送短訊給她，要求私下見面，但她均全部避免，因為「我驚再畀佢摸。」X 並指，被告曾經到達她居所樓下等待，有一次更加在樓下等了多個小時，但她均以不同的藉口拒絕見面。其後二人漸漸減少聯絡，之後便沒有再聯絡。
直至2010年10月，X 在被告的 Facebook 見到他發帖宣傳舞台劇，由於她對舞台劇仍然感興趣，因此相約友人前往觀看該舞台劇。
2010年11月演出當天，X 指被告在謝幕的時候見到台下的她，之後在她離開時叫住她，帶她到後台聊天。二人寒暄幾句，被告一度問 X 是否感到冷氣很冷，並將他的外套遞給她，X 表示：「當時我係有啲心動，同埋被關注嘅感覺，因為佢有問我冷氣凍唔凍。」
X 又表示，二人有「好似相遇返嘅感覺」，因此重新有短訊聯繫。約一星期之後，二人發展成男女朋友的關係。X引述被告稱，她之前有很長時間不理會被告，他以為「呢一世都見你唔到」，「估唔到你會出現返，不如我哋一齊啦。」
事主指被告不時表示要「玉帛相見」、若不做親密行為代表不夠愛他
X指被告會稱呼她為「老婆」，「佢話我哋係兩公婆，兩公婆要玉帛相見。」她稱看到被告的短訊中出現「玉帛相見」一字，當時不知道是什麼意思，因此上網搜尋，才知道這詞語是「暗示發生性行為的方式」。X 又指，被告不時作出暗示或明示，例如說：「我哋係兩公婆，玉帛相見係好正常，我哋係要玉帛相見㗎。」被告亦會分享他與前度女友的過往及二人做過的親密行為，並且說「我同佢呢種關係，做呢啲事好正常，如果我唔同佢做呢啲行為嘅話，我唔愛佢、我唔夠愛佢。」
X 稱，被告於2011年的情人節送了禮物給她，並指女方要在同年3月14日回禮，又約她在當日前往他的住所。X 引述被告稱：「因為3月14日係白色嘅情人節，我哋需要啲白色嘅嘢嚟慶祝。」X 當時不明白，被告說：「你去到就會知。」
X並表示：「或者當時我自己都心中有數，佢係想同我發生一啲性行為。」她表示：「問心嗰句，我係唔想」，然而有見當時二人關係尚算穩定，所以都想滿足被告的需要，「硬住頭皮都做呢件事。」
事主稱到達被告住所後自願發生性行為
2011年3月14日，X 應約前往被告的住所，二人在被告的房間裡閒聊約半小時，其後被告攬抱和親吻 X ，以及將 X 的衣服脫掉，用手撫摸 X 的私處。被告之後捉著 X 的手替他手淫，「我當時都係順住佢嘅意思去做。」然後二人發生性行為，被告最後在體外射精，整個過程中並沒有使用過安全套。X 表示「因為當時我係好愛佢」，所以自願與被告發生性行為。
被問到事後二人關係有否任何變化，X 回答：「有變化，之後變得更加親密。」直至2012年3至4月左右，X 發現被告「出軌」。
事主作供未完，案件明日續審。
案件編號：DCCC907/2024