編按：
已經不是第一次在獨立媒體發窮惡，再度發功，不為銀行新低，而是月初收到友人傳來的好消息，謂香港藝術發展局招標建立藝術評論網站，問我有沒有興趣合作。這份標書不看猶自可，一看不得了。藝展局真是好心做壞事─20萬元的預算扣除專有網頁的基本開支後，每篇稿費竟低至二百多元！而網頁所有內容的版權均為該局獨享！按奈不住，與幾名友人寫了個杯葛聲明，無論你有沒有受過藝展局的氣，只要你認為藝術/寫字是需要被尊重的工作，都歡迎你加入聯署。
自由工作者
梁寶山
浪費公帑並違背業界整體利益 杯葛藝術發展局「藝術評論網頁」主導性計劃
背景：
藝術發展局五月初公佈了一項名為「藝術評論網頁」的合作計劃 ，尋求合作伙伴，以達致「資源增值及協同效益」。計劃目的，為：
1. 提昇本地藝評氣氛；
2. 提供發表平台：
3. 培訓新進藝評人。
由於主流傳媒競爭日趨激烈，為求減低成本，取消文化版面，作者費有減無增，以至藝評人才凋零、青黃不接等現象，早為各界所咎病。文件準確描述了藝評在過去十年間由盛轉衰的現象，又對網頁規格之技術細節有充份說明，可謂用心良苦。此外，文件更以表演藝術委員會建議報告作背景，指出新的撥款機制，將更看重藝評的角色 (2.1)。故此藝術局此時推出計劃，是因勢利便，順水推舟。
杯葛原因：
藝展局對藝評的重視，著實令人感到興奮！但我等同時亦對計劃的構思和設計感到十分失望。文件開列的計劃內容和條件苛刻，既未能對症下藥，更違背前述宗旨，我們呼籲杯葛該計劃的原因，現逐點列舉如下：
1. 專有網頁(2及3.1)：
文件列明藝評網頁必須為一專有網頁，此項要求，是「資源獨享」而不是「資源共享」。如果對現下網絡世界生態有一點基本認識的話，都明白網絡文化發展的大趨勢：講求平台共享、自助DIY與互動交流精神(所謂web 2.0文化)。主題上單一、運作上單向且由上而下的網頁，只會令藝評讀者群進一步小眾化，違背計劃宗旨。此外，文件中提到﹕「合作人士/機構/團體可考慮?用市面上已有「免費」供下載使用的軟件(?如：WordPress 等)」(3.5)，可見藝發局並不真正了解現下網絡世界一般平台的技術特點，偏重從成本(免費)考慮出發。藝展局應考慮更具彈性和創意之政策，對既有網絡文化加以利用，故此，我們對此項欠缺前瞻性的計劃感到失望。
2. 版權由藝發局所有(5.1)：
文件開列版權範圍包括網頁設計、內容、圖像及程式。藝展局之資助計劃維期只有一年，並無長期承諾。一旦藝展局終止資助，刊列文章之版權無異於石沉大海，未能促進藝評之流傳廣披。而網絡資訊流通，互相轉引登載、甚至開放版權，亦為大勢所趨(可參考：creative common)。就算是印刷媒界，現行慣例亦為作者與刊登媒界所共享，或由報刊擁有首次刊登權，甚至版權只為作者獨立持有。藝發局既未有全盤之出版計劃，何不開放權，以鼓勵文章刊印再生？藝展局這種只保障出資一方所有權利的心態，欠缺包容開放，實屬短視之舉。
3. 計劃內容(3.1-3.3)：
網頁每月須刊登本港20個主要藝團製作之評論，每個製作須有1-2篇評論，而每篇以1000字為下限，計劃維期12個月。這種「平均主義」，實在有違網頁之編輯自主；而時限與字限，亦有礙藝評作者的專業選擇和寫作趣向。
4. 資助金額(5.5-5.7)與人手安排(3.4c)：整項計劃之預算上限為港幣$200,000，包括專有網站之建立、一位兼任編輯人員及作者稿費。試以扣除網站寫作及維持、並兼任編輯人員之薪金，餘款實不足以支付合理水平之稿費。現試以保守估計，開列數目如下：
網站程式及版面設計
10,000
10,000
網站維持
500x12
6,000
編輯薪金 (兼職)
8,000x12
96,000 =
112,000
餘款
88,000
20(藝團)x12(月)x1.5(篇) = 360篇
每篇稿件所得稿酬
80,000/360= 244.4
換句話說，扣除基建開資後，每篇1000字稿件，只得二百多元稿酬，條件實在苛刻至極！
計劃內容，與現有藝評員制度內容範圍相似(3.1-3.3)，並似有取締該制度之勢(2.1及3.3)。同時，表演藝術委員會去?發出的諮詢文件，在業界頗多爭議，在一個關乎業界整體利益的新撥款機制尚待確立之時，藝術發展局實不宜以推廣藝評之名，為新政策鳴鑼?道。而這種所謂「資源增值」的構思(既推廣評論，又免除藝評員制度之施行困難)，實在難以解決現時困局。
我們的訴求：
藝術發展局自1995年成立以來，資助機制經常被圈內人譏為「藝術綜援」。藝展局非但未能任推動社會對藝術工作的重視，並提昇業內的專業水平，更帶頭壓低藝術工作者應有報酬。撥款不足，條件苛刻，藝術工作者被迫將貨就價，令專業水平失守；也向公眾傳遞錯誤訊息，建立剝削藝術工作者的榜樣。「藝評網站」文件，只是問題的冰山一角。透過指該計劃的種種矛盾，我們希望藝展局自我反省，正視文化藝術界不滿，糾正作風，捍衛業界的專業認受性，令有限資源得以促進整體長遠發展。
(聯署歡迎組織及個人、業界與非業界參與。如以組織身份參與，敬請註明。)
發起人：
小西
何慶基
梁展峰
梁寶山
曾德平
楊陽
黎健強
聯署人：
丸仔
小狼(網絡創作人)
麥海珊 (freelance worker/電影/錄像/聲音藝術家/香港藝術發展局審批員)
李智良
林藹雲
葉蔭聰
Amabel Liu
周思中
岑學敏（自由創作人）
素黑
彭家榮
黎俏嫺
李慧嫻
Sunyung
許朗養
甘文輝
李卓倫
P
黃世澤 (時事評論員/香港中文大學政政系兼職講師)
梁以文
曾慶靈
Janet Chan
魂游 (artist/writer/researcher)
小鬼
曾翠薇
(截至7月3日中午)
聯署網頁 陸逐有來：http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=127413&group_id=59
參考附件：
藝發局網頁
http://www.hkadc.org.hk/tc/proactive/ifp/ifp_20060519b
表演藝術委員會去年發出的諮詢文件http://www.hab.gov.hk/file_manager/tc/documents/policy_responsibilities/...
黎健強：「藝評的荒蕪」，《信報》，2002年7月日。
藝評的荒蕪
黎健強
北京戲劇界名人林克歡有感於香港藝術批評和文化批評的匱乏，曾在一九九七年三月十九日在《信報》發表一篇題為「評論也是藝術」的文章。林克歡力勸香港的藝術工作者要發展藝評，並且闡釋藝評對於文化生態與社會發展的重要性，尤其是有關建立評論標準、聯結非官方的藝術團體及個人的批判力量、提高藝術作品的製作與欣賞水平、推動文化對話以至社會多元化等各方面的貢獻。
在香港關心藝評發展的朋友每有引用此文來呼籲眾人，但我總覺得這種大道理的討論像是分析母親的性別；對於近年來香港藝術評論的荒蕪情況，到底沒有甚麼實質的見解或者裨益。就著目前我們的困境，這裡提出幾點個人的看法，希望大家共同參加討論，從而尋求解救的辦法。
香港沒有藝評的空間？
常常聽到的一種論調，是香港的報紙刊物沒有給藝評提供足夠的篇幅。對此我總是難以表示支持：因為稍微做點資料分析，便可知道真相並非這樣。就以視藝評論來說，現時可供投稿的中文報章起碼就有四、五家，此外還有兩家英文報館。期刊方面，《電影雙週刊》、《信報月刊》、《明報月刊》、《號外》等都有刊登有關文章的嗜好。如果希望寫得更有深度，專門的文化藝術刊物我想到有《PS》、《E+E》和《左右》。簡單總括，藝評的短缺是因為生產量少，而不是沒有發表的空間。
較為面向現實的理由，是在香港發表藝評文章的利益回報率低，不容易誘發寫作的意欲。舉一篇二千字左右的文章為例，花心思的要寫上兩、三天的時間，但是大多數報刊所給予的稿酬，卻僅是與勞動不成比例的幾百塊錢。這種稿費水平固然有其市場運作的背景：香港雖有七百萬居民，但絕大多數人都漠視文化藝術；是故藝評文字供應雖少，也不能把價格扯高。只是這樣一來，卻便使藝評難以成為專業，何況更有報館設立了要三個月至半年才結帳一次的制度呢。
美國電視劇集《色慾都市》(Sex and the City)的主角凱莉，每週在《紐約時報》上發表一篇專欄文章，收入便可以購買名貴皮鞋泡高級酒吧館子，但那是知識型社會才有發生的景象。落實到香港的情況，悲觀主義者不消說了，即使樂觀遠瞻如董特首，最近也再三說經濟結構轉型尚需要好長的時間。在社會轉型成功之前，我以為低微的稿費都將仍是發展香港藝評的重大窒礙。
本來藝評向來都是藝術發展局強調要發展的項目，但是幾年下來總是未見好成績。因為那些靠藝發局資助出版的刊物，在申請金額扣折了好幾成之後，要應付印刷費以至燈油火蠟等必要開支已是極感困難，又怎能為作者提供優厚的稿酬呢？結果，這些刊物最多可以滿足有意寫藝評者的發表慾和溝通意願，但是對於鼓勵新進來說，作用卻是非常有限。
大學評審制度的窒礙
微薄的稿費對於銳意撰寫藝評、又有其它收入足夠維生的作者來說，當然不會構成窒礙。事實上，他們亦是目前香港的藝評供應的基本來源。在這一小撮人之中，那些在大專院校從事文化藝術教育和研究的學者的文章，無疑特別值得重視。因為理論上，他們對於有關的範疇最有學養和經驗，又有進行長期的觀察、研究、與分析。故此他們提出的意見，理論上應該相當精到，堪足大家參考觀摩。
香港的大學近年來特別鼓勵屬下的教學員工進行研究和發表文章，眾所周知有「不發表就消失」的說法。然而何以在香港的報刊裡頭，這類文章的數量似乎起碼沒有明顯增加？推其原委，是大學方面所說的發表，其實僅指在國際間有公認學術地位的刊物，而並非本地人士閱讀的報章雜誌。我幾個月前便接過港大的一個備忘錄，說正考慮把在報紙上發表的文章，剔出於考核員工每年研究發表的成果之外。明乎此也就不難理解，為甚麼較有深度地探討香港文化藝術的文章，總是先在海外並且多是以英語發表的了。
當然，學者也不是都斤斤計較於個人在學術認可上的成就得失的；只是人生有限，他們在應付沉重的教學、行政及研究出版的工作壓力之餘，再於本地報刊中發表議論，也真還需要有很堅毅的意志。這是我認為造成今天香港發生藝評荒的另一原因。
但願不再繼續失望
上面列舉的是一些我留意到的現實狀況，可以說是短期(short-run)的香港藝評生產結構分析。在很大的程度上，當前藝評短缺的問題是屬於結構性的，即坊間所說的惡性循環，需要有計劃的文化策略以及持續而機動的踐行，才能得到改善。其它中長期的問題，諸如藝術教育失敗、語言表達能力的普遍降低、過往政府在文化建設上的忽略與偏失等等，想起來都教人困頓沮喪。是故何志平醫生從藝發局主席晉升為民政事務局長，我不以為一定是椿壞事 ? 好歹他在這方面具有一些經驗、關注甚至視野。當然，我們訴求的是政府營造可以發展的空間，而不是操縱具體的文藝生產。