「男女結婚，圖的就是長期的合作和保障。」
這樣的斷言會被批評為冷酷無情吧，但想深一層卻又有一定的道理。女性的最厲害的武器往往就是青春，而男性事業發展往往晚年才有所成（請勿霸權思維上身，僅為事實判斷），為防止「陳世美再現」，似乎婚姻作為契約的保障是必須的。而有一些關於婚姻制度的設計，諸如離婚後男方要給瞻養費，就是為那些不守契約的人提高其毀約的代價──結婚可不是說笑的，是要守約的。
現代社會的遲婚現象往往就是人們對「結婚代價」的理性計算（並不排除惰感的計算）後的博奕結果。如果離婚的代價是很高的，選擇不結婚的情侶自然會增多；反之如果結婚是一件很容易的事，那麼人們的擇偶標準將會更嚴謹，「有責任心」、「事業有成」等條件將大大升值；而「浪漫」、「風度」、「靚仔」等條件將會貶值。
同時，我們也可以想像一夫一妻制並不是必然的，可以有一夫多妻、一妻多夫、甚至是多妻多夫的組合。這些組合不是建基於「愛的多少」，往往是由於社會文化經濟的考慮而有不同的方案。試想像一個男女比例為１：５的地方，如果我們規定一夫一妻制，將會出現怎麼樣的結果？當然會有很多的一夫一妻，同時會有極多的婚外情。那立法打擊婚外情吧，應付的辦法就是索性不結婚好了。改變婚姻法使得婚姻變得神聖吧，那麼同居、一夜情等等「替補方案」將會大量出現，總之變的只是方式，動不動以道德之名去斥責別人生活不檢點，這樣的態度才真的要檢點一下。
一夫一妻制被賦予神聖的任務，某程度上只是男女比例相若、維持社會穩定所營造出來的某種社會道德，更重要的一點，是愛的表達形式是否一定要是一夫一妻的模式呢？
有好一些頗有趣的想法，節錄自＜太平洋島嶼的智慧＞
波利尼西亞的曼加阿(Mangaian)人中,「……女孩在父母親的屋內幾乎每一夜換一位求愛者，男孩則與對手競爭，看誰達到高潮的次數多。曼加阿姑娘對浪漫的山盟海誓從不感興趣，只是廣交男友，性交頻繁。性不是剛毅愛情的回報，相反，愛卻是性滿足的回報。」
「頑固維護女貞的姑娘倍受男人的歧視。」
「性關係與婚姻之間並無必然關係，婚姻只是宣告以往性關係的告一段落。」
婚姻的神聖，並不在於其形式化的表現。以為婚姻必然是一夫一妻制才是「正確」的，只是因為他們並不知道自己的價值觀有很大的程度上，取決於所在的社會和文化而已。太平洋島國的婚姻，就不會是一夫一妻的；就好像中國古代一般，在儒家世俗化的三綱五常的指導下，一夫多妻制也是自然不過的事了。
不過我從未走到另一個的極端，認為人對愛情的價值觀是相對的。也許我應該好好定義一下什麼是價值相對才是。所謂價值相對也者，就是一個人會認為其他價值體系的價值觀對他而言亦是無分高下的。比方說，香港的婚姻制度是一夫一妻，而太平洋某些島嶼是一夫多妻，由此結論說我們對婚姻的價值觀是相對的，兩者是無分高下的，我們不應該把自己的價值觀加諸到他們的身上．．．．．．可是，這是一件不可能的事，我們會容忍（ｔｏｌｅｒａｔｅ）和尊重別人的價值。基於我們對價值多元的尊重，我們認為自己才是自己人生的最佳評價者；但這絕不等如我們不會為各種的價值排序。以為價值觀相對於文化歷史，和人的價值觀很大程度上是文化歷史的產物，是兩組不同的命題──相對無所謂高低價值，但不同人的價值觀卻可以改變現存的歷史文化，為一互動的關係，並不需要認定人的價值觀是不能改變，甚至是不由自主早被決定了的。婚姻的不同形式，和文化／價值相對的觀念可說是完全無關，「相對」一詞的演繹，只是人們思考不嚴密的結果。
愛情是融化溝通壁壘的最佳溶劑，性則是最佳表達愛情的儀式，至於婚姻，有人可能不同意，但往往是經濟＋社會＋文化角力之下的契約論產物吧。