在討論任何社會民生問題的時候﹐討論總會朝向貧富懸殊的方向發展。有些社運份子總喜歡把問題歸咎萬惡的資本主義﹐高喊貧富懸殊不公平﹐只要把有錢人的資源分給窮人﹐所然問題就會自動迎刃而解。雖說他們要解決問題的理想是好的﹐可是他們思想過份天真脫離現實﹐完全本不明白社會如何運作﹐無視經濟學上無形之手的力量﹐他們只會把問題越弄越糟﹐正所謂好心做壞事是也。 要解決社會問題首先要明白問題本質﹐有一個的公平和財富正確觀念是好開始。把所有資源均分給所有人不是公平﹐那是只現實上徹底失敗的共產主義。
資源不是從天掉下來﹐是要有人去生產出來的。最公平分均資源的方法﹐就是一個人生產多少資源﹐他就可以享用多少資源。資源只是一個統稱﹐可以細分為不同種類﹐如農業開礦的第一產業﹐把原料加工為成品的第二產業﹐服務行業的第三產業﹐和科研創新的第四產業。每個人從事不同的產業﹐所得產生出來的價值在市場上互相交換。市場跟據供求定律運作﹐多人需求的產品或務服就價格上升﹐少人需求的反之就價格下跌。在古代以勞動力為主的社會﹐每個人創造的資源因物理條件所限相差不遠。但現今社會是知識型經濟﹐資源的創造能力是以幾何級數上升﹐高生產力的人創造大部份資源﹐所以他們就可以享有大部份的資源﹐因此貧富懸殊是合乎市場的自然規律。 反過來說﹐窮人窮的主要原因是因為他們生產力不夠。但一樣米養百樣人﹐窮人當中也有很多不同的分別﹐我把窮人分為以下幾種。
1. 懶人
這是一個不能否認的事實﹐社會上的確有一部份窮人是咎由自取的。他們可能小時候讀書不努力﹐可能大個沉迷嫖賭酒吹﹐也有可能只是好逸惡勞。這些人是社會上的寄生蟲﹐他們窮是應該的﹐給他們同樣資源就是不公平了。
2. 有能力但沒有機會的人
無可否認提高生產力是要先投放資源的﹐天生有才能的人也要後天的裁培。社會是應該把資源投資在這些人身上﹐因為可以提高資源的回報率。提升全民的基本教育水平﹐給與資質出眾的窮等人家子弟的獎學金﹐今屆諾貝爾和平獎尤努斯得出的微額貸款也屬這類社會投資。當然投資就要講回報﹐要因應材能和未來的生產力去作出資源分配。整體而言生產力和可享受的資源掛鈎﹐只不過資源作出時間上的轉移。
3. 沒有能力但勤力的人
雖說現代社會多元化﹐才能也不是限死只得一種。不同有人不同的專長﹐有決策領導﹐計數理財﹐思考創造﹐打波體育﹐唱歌拍戲﹐人際技巧﹐在自由市場底下﹐他們也都可以盡展所長﹐發揮他們最大的生產力﹐享受他們應得的資源。不過也不忽視有些人真的一無所長﹐就算很努力不論做什麼也是一無所成﹐只能生產出很小的資源。有人會說才能是天生是講運氣﹐若一個人靠天賦享受資源是就是不公平。可是他們忘記了一點﹐幸運之神本來就是公平的。世界事情上有幸有不幸﹐有人中六合彩有人不中﹐總不能說中獎的人拿到獎金就是不公平吧。再者世界根本沒有不涉及運氣的事情﹐就算兩個人的才能和努力相若﹐他們最後誰勝論負最後就是靠三分運氣。難道要他們打和才算公平嗎﹖支持不同天賦是不公平的人思想十分可怕﹐因為他們腦中的公平的觀念﹐原來是要所有人生出來一模一樣﹐不可以在任何方面有優劣的分別﹐大慨他們要人類好像機械人才滿意。而且他們的公平觀有一個死角﹐他們認為用天賦本錢去競爭就是不公平。那為什麼不直接限制有才能的人﹐不可以用其才能去提高生產力去競爭﹐要很麻煩地把高生產力者應得的資源﹐再分出來給沒有才能低生產的人呢﹖
最後想說說社會制度﹐社會分子通常盲目支持Rawls的Egalitarian那套﹐要把資源平均分配給窮人才叫公平。他們沒有考慮改良型資本主義制度﹐如Minimium Tolerance﹐給與窮人最低限度的社會保障如綜援﹐或Waltz的Complex Equality﹐限制有錢人把財富轉變為其他權力。把資源分給生產力不能自給自足的人﹐是因為身為人類所有的同情心﹐而不是他們有權享有那些資源﹐更加不是為了社會分子口中的公平。因為不把低生產力的人享受少些資源才是公平啊﹗
最後想說多句﹐基於人性理由﹐我們對基層要有適當的同情。但同情的本質是屬於社會投資﹐希望幫基層一把可以讓他們脫離基層﹐對社會作出多些貢獻。而不是像其他人所說﹐好像有錢人中產欠了基層似的。每一個人生產所得﹐若要被迫分給別人就是不公平。同情是善心得鼓勵﹐但不同情是道理﹐不應該迫有錢人和中產為基層犧牲自己的利益。