自從互聯網興起，社會經常泛起各種有理或無理的恐懼症，跟互聯網相關的東西，總帶著各式各樣的罪名。
最近從陳家傑的一篇文章中，看到一個新詞，一個新罪名－－「公民記者文化」，據陳說，是指香港傳媒利用網上各種消息資訊，製造新聞；不過，這個稱謂並不妥當，因為，這種新聞徹頭徹尾是香港媒體企業的產物，與甚麼「公民記者」無關。
事實上，陳家傑所引的例子涉及的網民，皆並不認同自己是「公民記者」，例如，我從來沒有看到放短片到Youtube的香港網民，自稱是「公民記者」（有的話，請告訴我），討論區或甚至寫博客的香港人，也少以此為身份，生硬地冠以他們為「公民記者」，對他們不公，對部份認同自己是「公民記者」的朋友亦不公。
「公民記者」不是新詞，在外國有人使用，Dan Gillmor在他的書We the Media中，討論過及介紹不少例子，但都具體有所指，並非所有網民；在香港，以「公民記者」自許的人，少之又少，事實上，「公民記者」的概念，需要具體界定討論，不宜隨意把網上的活動通通算進來，這裡用三個例子：
1. 最經典的例子是韓國的Ohmynews，有韓文、日文及英文版，Ohmynews現已成為成功的商業模式，但它可能是第一家機構提出「公民記者」的想法，並大規模地付諸實行，更招攬了數以萬計的「公民記者」，跟不少主流大報平起平坐；而我自己也是Ohmynews國際版的「公民記者」；
2. 香港一些獨立媒體，如「網政21」或「香港人民廣播電台」曾用「公民記者」或「人民記者」，報導七一遊行或WTO會議的抗議；
3. 獨立媒體（香港）亦曾嘗試推動，所以有「民間記者」及「民間記者（國際）」專欄，也搞過一些工作坊。
近年香港媒體，特別是報章，大量引用媒體上的資料及意見，主要是傳統媒體對新媒體及媒體科技的回應及運用，是好是壞，不能一概而論。至於一些資料沒有查證，又或者是過份主觀，缺乏事實根據，以及合理的推論，責任主要在挪用別人資訊意見的報章，而不應是網民，因為，正如剛才所說，大部份網民並不自視為記者，也不自視為新聞媒體工作，例如，不少寫博客的人只想寫寫日記，紓發感情，與友人分享，又怎可怪責他們呢？
至於由「公民記者」或者其他互聯網科技所推動的個人化媒體，多是Web 2.0所開創的可能性，新媒體對資訊的質量及生產過程的要求該如何，的確是一個又新又複雜的議題，這裡先不詳論，但是，至少應該要把新興事物的性質弄清楚，才作議論，不應隨意複製一種又一種的互聯網恐懼症。