全城熱話天星鐘樓。
這陣子，在互聯網閒逛的話，會發現滿目天星、天星和天星。年青人常去的論壇或網民視為「唔睇唔舒服」的幾個著名網誌，也有一兩篇網主對天星的註腳。有人說社運不能為天星帶來復活的希望，只求在嚴寒的抗爭中擦出一點點火花，讓全城關注到政府的無恥作風和積弱已久的城市規劃。也有人說天星的一班抗爭人士是熱血青年，但同時浪費自己時間，為反對而反對，小題大做，並且質疑社運人士是否每日乘搭天星小輪，是一日兩次每次兩分鐘的擁抱鐘樓？
天星的問題，隨著鐘樓被送到堆填區分屍，便從「集體回憶」的文化爭論變成政府決策誠信的政治問題。於是，全城便陷入一場無焦點的攻防戰。有人未讀報紙便加入戰團，說一些看似風馬牛不相及的話，但其實他或她只是停留在三天前的時空。有人聽信政府官方的資訊，說有關人士在諮詢期不發一言，到清拆之時便大吵大罵，接著被人數臭得一面屁，因為有關人士說是政府不理外界在諮詢期反對。基於政府的政治和政策化妝師的無能，政府仍舊分別扮演奸人堅和漢獻帝的角色。之所以說這場攻防戰是無焦點，是因為天星是集體回憶，大眾對它都十分熟悉，各有其立場和焦點，繼而對事件有不同角度的觀點和看法。
黃仁宇有本書叫作《萬曆十五年》，聞名之處是以小看大，把萬曆十五年這個看似風平浪靜的年頭分析，歸結出中國的帝國官僚體系失敗的總紀錄。天星一事，其實亦可當作該書特區版本──《回歸一十年》──的素材，從這件文化人「食飽飯無野做」的一件小事，看出特區政府城市規劃、官僚體系失敗的總紀錄。
《回歸一十年》大可從巴士阿叔事件開始說起，鉅細無遺地把香港發展和民主進程、經濟、香港對外聲譽和形象、民生等問題掛鉤。巴士阿叔事件只是書的序幕，輕輕帶過便可以，旨在點出在互聯網進入Web 2.0 的時候，因網絡的健全覆蓋使事件得到廣泛傳播。接著便在天星事件大灑墨汁，分析政府、議員、社運人士、路人甲乙丙和網民一二三等人的角色和觀點，然後書便寫成了。
這本書沒有單一作者，只有編者名字。因為這本書必須是集各界觀點於一身，作者需包括官員(太忙可用新聞稿代言)、文化評論人、民間記者、議員、市民。至於書的序言部份，必須交待這本書可以通用五十年的原因──從來香港也是那幾個「結構性」的老問題，可惜從未有人在正視過後埋首研究如何踏實地化解這些「深層次矛盾」。單單望著問題，只會「坐這山，望那山，一事無成。」