兩星期前，城市規劃委員會以景觀和與周圍環境不協調為理由，大比數否決合和實業在灣仔區的Mega Tower計劃。這個決定十分有趣，已有論者指出景觀和環境協調與否，帶有強烈的主觀成份。
香港一向奉行發展至上，像紅灣半島，發展商原本便打算以重新發展為理由，將完全未有人居住的新樓拆卸。因此，城市規劃委員會以景觀和環境協調的理由，否決合和的申請，實在有點不尋常。
城市規劃委員會是一個半官方的組織，其決定一向依循政府的規劃藍圖。而政府刻下大力推銷的西九龍文娛區的計劃，標榜的就是要創地標。
計劃中一個備受爭論的地方，就是要興建一個費用高達二十億元的天幕，一方面將整個文娛區的外觀統一起來，另一方面卻是把文娛區和鄰近的油麻地和大角嘴等舊區分隔開來，刻意製造環境不協調。怪不得西九龍文娛區的規劃刻意繞過城規會，以景觀規模過大和環境不協調的尺度來審視西九龍，計劃應同樣被否決。
這裏無意猜測合和實業主席聲稱自己是「官商勾結受害者」的言論是否成立，事件只是再一次反映了董建華率領的政府在施政上的自相矛盾。更加值得關心的，是城規會這個半官方的組織，處理的事務涉及巨大的利益，但運作的透明度卻極為有限。
環顧香港的城市面貌，不知充斥了多少個與周圍環境不協調的發展項目。像旺角的朗豪坊，便好像從天而降似的。
城規會以不協調為由，否決合和的申請，但為甚麼朗豪坊、時代廣場等大型發展項目沒有被認為與環境不協調？城規會是否需要向公眾交代？香港城市面貌的發展和轉變是一小撮人的決定，還是社會整體的決定？
美國大學教授John Rennie Short著作的《Global Metropolitan: Globalizing Cities in a Capitalist World》指出，在全球化的影響底下，世界各地的大城市刻下正在進行一場宣傳比賽。全球化大大縮短國與國之間的距離，那些像香港那樣，憑得天獨厚的地理位置，躋身全球前列城市的地區，漸漸喪失原本的優勢，轉而採取各種宣傳手段來維持競爭力。即是說，能否躋身全球前列城市的行列，往往是一些主觀的因素。
或許城規會也在不自覺中，轉用主觀因素來判別不同的申請。但既是採用主觀因素，便要向市民多加解釋，和多聽取市民的意見，是時候將城規會這個牽涉巨大利益的組織民主化了。
馬國明
蘋果日報