繁複的法律，卻最後用了一個例子作結，回應了香港政府現在的數碼環境版權諮詢：如果你要開一家餐廳賣牛排，吃牛排是用刀子，但刀子是危險的，可以用來殺人，於是，為了防止有人用刀子殺人，所以，政府要我們在牢房吃牛排。這個例子，引得哄堂大笑。 最後一位講者是莫乃光，他對政府要諮詢方向也有許多批評，他認為，影音業界陷我們於不義，又鼓勵用MP3，又說我們把唱片的音樂變成MP3存起來是犯法的，而數碼權管理（DRM）也日漸被挑戰。而下載刑事化，是否過於嚴苛，又亂用公家資源？他提議我們讀一讀英國的Gowers Report，要我們思考DRM是否合理，而現在的諮詢，是在使用者及大型版權持有人利益之間取得平衡？還是讓天秤傾向一方？ 台下苦水如潮，有人大罵國際影業禁
叮噹迷的網站，有人重申二次創作的權利，有人提出，大企業利潤才是關鍵，創意之見只是借口；這些批評的背後，其實皆隱藏著香港人對創意及自由的焦慮，大家似乎對大企業的所謂創意工業並不怎麼關心，卻對個人或小團體的自發創意更感興趣與憂慮，香港政府及現行法例，真的可以帶我們走向更開放及有趣的世界？難怪有人問，Creative Commons的授權認證，是否在法律上起到效用？
私底下，Issac與虎兒在我們面前，批評了香港缺乏創意，鄧傑說，他找不到香港傑出的二次創作，希望香港動漫朋友可以提供一些好的本地例子；Issac說，他到過數碼港，參觀過裡面的公司，實在令他沮喪，當然，那基本上是一個地產項目，至於香港的網絡文化，他也體會不到創意。
他們兩位也很堅定地跟我說，不要再讓某些人過份保護知識產權，過份搾取產權帶來的利益，扼殺香港已是很微弱的創意。
照片：阿周