﹝編按﹞零七年十月廿八日最新報道
中大副校長當眾說謊 被踢爆指示建築師拆崇基宿舍
聯署抵制中大校園發展計劃偽諮詢
昨天專程跑回中大，出席中大學生會和學生報主辦的論壇，聽聽程伯中副校長對多方質欵的回應，以下整理了一些論點：
諮詢期
同學：為什麼決定校園發展方向的諮詢，只有一個月？
程伯中：諮詢還末完結，只是在另覓地方放西個模型，但現在還未找到合適的地方。
校方網頁：督導委員會將於二零零七年九月二十四日至十月三十一日期間，就校園發展計劃初步建議書的規劃原則與設計概念，向大學成員等有關人士收集意見。
補充資料：於較早前四個諮詢會，校方定了時間表於本年底會決定選擇哪一家顧問公司。
誰參與決策?
同學：為什麼拒絶委任學生、教職員與校友加入校園發展督導委員會？
程伯中：雖然自己是督導委員會主席，但沒有權力委任學生進督導委員會。校政民主是需要過程的。委員會會諮詢持份者。
感想：１．難道委員會所有人均由校長委任？２．程伯中很明顯把責任推給劉遵義。３．在場校友，最老的是七十年代畢業，人家當年已在參與校園事務，從九十年代一直爭取校政民主化，程伯中還敢視而不見，說甚麼過程？不是要拖到同學畢業，然後又向下一屆說同樣一番話：民主需要過程？４．來來去去，(正如朱凱迪當場指出) 程伯中要說的是，持份者有被諮詢權，無決策權。
連基本資訊都唔比？
同學：學生會學生報多次向校方拿資料，校方以機密為由拒絶，沒有資訊，如何討論？
程伯中：同學希望了解，校方可以與他們見面解釋，很多資訊是機密，不能公開。
感想：若連 briefing note都是機密，校方根本沒有誠意與同學溝通，約見只是擺平學生團體的手段。
泡沫式的持續發展？
同學：十五年間激增至三萬人口和增加三百多萬平方呎樓面面積，這些前程都沒有討論過！
程伯中：大學要保持持續增長，四改三多三千人，增收外地學生至整體學生人數20%（二至三千），增加一倍研究生（至四千）。校方沒有要求增加三百多萬平方呎樓面面積。
朱凱迪：分別有兩家建築師樓均於 power point中指出校方要求增加三百多萬平方呎樓面面積。
感想：持續發展講的是低增長，但中大卻要於十五年間增長近60％人口，這如何叫做可持續發展？
拆拆拆 拆拆拆
同學：整體規劃影響校園所有人，拆那麼多建築物，為什麼被影響的人沒有決策權？
程伯中：校園整體規劃只是定一些規劃原則，校方沒有向建築師樓說那棟建築物可以拆。
朱凱迪：拿出一份寫著 strictly confidential的校方文件，裡面說：明華、華連、應林、梁球琚等等，均可以被拆。
程伯中：自己從來沒有看過那份文件，可能是校方於招標時直接給九家建築師樓的文件。
論壇後，我與朱凱迪討論：程伯中無可能沒有那份文件，一是他睜大眼說大話，一是他沒有承擔自己的職務看文件！
同學：校方口口聲聲說這次是原則性諮詢，那麼四個模型用來幹嘛？是顧問公司畫蛇添足？
程伯中：模型是來刺激討論
感想：校方的規劃與諮詢過程完全本末倒置，混淆視聽。校方從來沒有就交予顧問公司 briefing note的內容向同學和持份者進行諮詢，就把高層的原則，變成規劃的原則。到顧問公司根據這些原則製成模型，校方反過來要諮詢大家規劃原則，但諮詢結果，卻無法改變 briefing notes。那麼諮詢的目的是什麼呢？不就是間接給了校方單方草擬的 briefing notes裡的規劃原則認受性？到下一步諮詢，發展是硬道理的原則就不能被質欵了，因為他們可以大條道理地說，原則性諮詢已搞掟。
請聯署: 珍重校園, 民主規劃: http://www.cusu.hk/cecg/cmp/ (中大學生, 校友, 教育工作者均可)