很多所謂‘專家’的選舉論述的沒有把焦點放在選民身上，焦點總是‘親京’與‘泛民’有幾多席，進步一點的是以‘泛民’領袖分身的‘反省’。有一些則不以論述形式出現，例如頭條日報宣稱‘七一效應己死’，好像是客觀的新聞報導，其實仍然是‘選舉去政治化’的偽和諧文宣，目的只是為選民抹紅，而不是令人真正理解選民。
要正當看待選舉論述，放下紅綠（香港）或紅藍綠（台灣）成見研究選民行為／認知是重要的一環。係台灣‘沒有中間選民’的評論（英語）是相當不錯的舉例，大家可以稱呼作者是綠營，然而作者可以做到脫出成見理解台灣選民，這是很相重的。我不會否認我對香港有政治立場，亦絕不承認只有中間派才可以作客觀判斷，而且很質疑什麼是中間選民是什麼迷幻藥。
選民對區議會選舉的早期認知
政府對區議會的放權／收權忽冷忽熱，喜歡就給錢做工程，不喜歡就任何工程都不批出。政府對區議會的意見偏聽，一時對區議會置若罔聞，一時又利用區議會打擊政敵。不管你對社區發展有多關心，都好難感到區議會有什麼主體性可言。
區議會的民選歷史約二十年多，政府一向‘教育’區議會選民有兩個面向，一個是‘公民責任’，另一個是‘選賢任能’，兩個都是令選舉去政治化的口號。基於這些‘教育’的時間很長，深入民心。因為選舉嚴重去政治化，加上選舉係新時物，選民一般不懂得如何政治地看待選舉。
因為八八年的普選訴求與八九年的屠殺，香港產生了有主觀意志（雖然很簿弱）的政黨。有潮流永遠有反潮流，兩年後香港又出現全無主觀意志的偽政黨，基本上只是政治代理人。因為政權移交，香港一下子出現三個主流的政治意志，有代表中環價值／殖民價值的既有意志，有代表香港初期民主派，還代表中共地下黨代理人的意志。然而，選民並不等同以上三個意志的混合。
同時間，兩市政局也有民選，因為兩市政局有較大主體性，區議會就變成虛無的政黨戰場。這裡必需要說明，有不少小選區仍然是沒有政黨代表的，因為‘公民責任’與‘選賢任能’，不少地區力量都以‘為社區’之名出現，民主民生協進會是一個，青衣關注組又是一個。青衣關注組執左笠，立即有個冒牌Ａ貨出現想取而代之。
街坊保長的失敗
七一遊行對選民的衝擊有短暫的，也有長遠的。的確，政府拉區議會落水支持基本法廿三條，政府委任區議會，再讓區議會互選代表參與特首選舉，這些都有即時的政治效果的。
所有‘政黨連區議會’一些都係很簿弱的關係，主要原因是因為政黨一些都只是利用區議會資源，宣示他們的政治存在，而不是令區議會有主體性。這裡我不是怪罪政黨，因為區議會主體性最重要的是政府的支持。政府唔想區議會有主體性，政黨無理由要與政府對賭。換句話說，只要一日政黨對區議會政治沒有化學作用，一日選議會選民都唔可有長久的政黨意志。
然而歷史是絕不重複的，歷史是不會倒退的，就是七一所標誌的是街坊保長的失敗，這個失敗是不起見的，因為零三年選舉仍然是以連任者當選居多。如果勝負是依泛民／親京的議席比例計算，零三年泛民並沒有勝利，只是議席增加，‘存在’感也增加，未來選舉資格也豐富了。但如果以選民認知能力去計算，選民係有個小勝利，就是示範深耕二十年的街坊保長，一樣可以落敗。
土共價值不行，殖民價值取而代之
零七年選舉見證的是街坊保長的完全失敗。零二零三年政府為了報答區議會就廿三條的支持，係零三年年頭推左好多工程，造成好多現任議員都可以宣稱‘成功爭取乜乜物物’。我不會把兩秒三秒說成一無事處，更加不會說選民完全不考慮議員的‘政績’，可是，確實係有一些很實在的聲音認為‘這些政績不是你的’。
這個情況連中共都知道是不行的，所以董建華腳痛下台。曾蔭權是政治化妝師，其政治手腕大有中環價值與殖民價值的味道，由董建華的紅，變成曾蔭權的專，因此在‘要專不要紅’的邏輯下，普選反而成為‘文革’，泛民反而成為‘不和諧’，‘不專業’，這個手段與台灣土共稱呼台灣去殖運動為‘不到台灣不知文革還在搞’同出一徹。
這個‘專業’的基礎其實也很簿弱，仍然停在選賢任能的水平高多一丁點。自由黨係一些較多專業人士居住的地區出選，失敗亦多，可見這些‘專業’係連專業人士都唔認同。這個專業基礎不需要很實在，好像專業人士不會認同功能組別的水平，但只需要一般選民／平民認同功能組別就可以過關了。
葵青區的麥美娟係個好例子，她在區議會內係個潑婦，講唔過人就索性聯同雷可畏及其他親京派議員離席，故意令區議會流會。這個做法若是突顯議會或政治不公義是可接受的，但是區議會討論普選問題，對政府沒有強制性，真係講下都要流會？唔好扮純情，區議會成立的第一天己經係被政府作政治利用，點解政治利用就得，講廿三條就得，講普選人權就唔得？普選人權對社區不切身嗎？不過，這些新聞係無人關心的（包括我都唔關心），媒體都懶得報，佢拍幾張專業的溫情相，找幾個小朋友睇書玩青蛙軍曹，好好以專業模糊政治立場，咁就可以大比數當選。
一些學者的思維還停留在八年前的水平，認為泛民‘地區工作不足’。泛民確實有地區工作不足的情況，實際上每個政黨都只係利用區議會（亦說明罪不在政黨），但這個根本不足以說明，為何地區工作深耕的民協與很多獨立人士都一同落馬。
歷史不會重複，歷史不會逆行
不論你是從選民角度看區議，還是以民主／法西斯角度看政治，選民的角色係好重要的，不了解選民的角色就是併圖缺了最重要的一塊，亦不知道民主派的缺失在何。乍看一下，選民又返回選賢任能的迷思。但如何因此誤認七一效應消失，地區工作不足，這其實係對選民的不尊重，放棄帶領選民的角色而走入跟隨選民的角色。
林忌：泛民策略缺失
林忌的主張是泛民敗在不專業，選舉工程不專業，決策不專業，宣傳不專業，選戰內容亦不向專業。他的討論層面是純戰略層，而我亦同意‘工欲善其事，必先利其器’。
陳景輝：大家對詞語亂講一通，說了才算
陳景輝給予完全不同的面向，比起本文更徹底地解釋與區議會有關的虛虛實實。不論要選民贏，要民主贏，還是要法西斯贏，都要首先了解迷思，才可以有建立真正的原則。
我不會對林忌與陳景輝的解釋給予相等的認同，但無論如何，兩者的論述都值得完全閱讀，讀了才思考。
在讀過林忌與陳景輝的文章後，找寫這一篇文章是極為容易的，難寫的反而是林忌與陳景輝，因為他們是創新，而原人的見解也很有趣，我是拾人牙慧。