最近從青年甲的報導《是青年興奮？還是記者需要？ 》中可以看到，全港中立的報章，其實他的立場也很鮮明。大家可以看報導所貼上去的Link：
http://hk.news.yahoo.com/041115/12/16qsy.html
我在那篇回應上經已解拆了構成報導背後是基於什麼條件。這裡我想藉這此引申出傳媒究竟與香港教育有何關係。
既然大眾媒體不能再披著「中立」的外衣，明報的例子說明了他們不停地重複一些社會上的偏見，在不少社會事件上繼續宣揚這種用歧視的角度去教育、灌輸大眾。而這樣的畸形傳媒生態給教育的啟示又是什麼？作為一個在香港過五關斬六將，還能苟延殘喘，踏入大學的青年人。我相信沒有人比我更清楚考試這種既要下苦功，又要懂得觸摸教育制度把關人心理的遊戲。
自高中開始，我一直苦心鑽研各種公開考試文體的寫作方法、語氣、辭詞、結構，務求讓自己在「聽天猶人」的公開考試上取得最穩定、最有把握的成績。進了大學後，為何我會覺得教育是一部巨大的國家機械之下的小配件？以下我會用明報的例子，結合我在公共教育、考試的經驗，分析一下什麼是「意識型態滲透」。
首先，過去的實踐經驗告訴我，公共教育、考試的評核準則包含了隱藏的道德立場(意識型態)。高中時期，我每天閱讀大眾媒體對不同事件的報導，發覺愈讀愈悶，因為每篇報導的結構公整，立場一致(尖銳政治事件除外)。例如明報報導罷課事件，將學生對記者的行為描述到暴民一樣，這種批評其實是涉及意識型態，它控制了記者怎樣選擇訪問素材、用詞遣字以及寫作角度。我一直很會模仿這種語氣，因為它教曉我找緊大眾主流的「道德立場」去炒作實用文試卷。如果我在考試時把角度轉向《中學生為堅決爭取公義，絕食罷課達三百小時》的文章，並且大量採用「歡呼」、「求救」、「引起公眾討論」等字眼，即使行文通順、結構清析、言之成理、詞彙豐富，我想最後注定拿不到A，頂多C級。如果我是有「讀寫障礙」的學生，分數應該趺至D或E，再多錯幾個別字，行文不夠通順、分段、連接詞不夠，那一年的考試就死定了。
其次，公共教育是個缺乏人性、對話的制度。公開考試最易被攻破的弱點，是批卷與考生在整個過程沒有任何接觸，而考生可以盡力善用這種關係。先前提到，所謂「公整」好文章，其實只要在文字上下少許功夫，掌握好基本運用，然後假裝專業的報章語氣就可以了。但內容應如何書寫？怎樣模仿？如果忘記了報導的資料怎辦？
就用明報的例子，其實考生可以在未目擊事情的情況下，就能瞞天過海。先描寫一下傳聞罷課學校的學生有何舉動、官方人士怎樣「透露」、「表示」、「回應」、「聲稱」、「聲明」等等，但記緊描寫時一定要有偏頗，例如突顯「粗口手勢」、「哄動」、「向記者拋紙」。其次，要假裝平衡報導，並且裝得切底一點，引用不同人士的說話，官方與民間的聲音大概七三比例就可以了。而考生大可參考很多報章胡亂引用的「網民意見」、「一位路人的意見」、「一位女同學的意見」。為何我會說這是一種假裝？因為記者最後都會加插一句：「被訪者暫時不願致評」，而選取平衡報導的首要條件是：說話是要取自多種身份的人例如特首、司長、校長、學者、專家、同學、老師、工人、男士、女士，任擇其十也可，可是被訪者的說話性質卻無需太著意，因為記者通常是在他們口中取得自己用得著，而不是聆聽或參與事情，盡量了解種種現象背後的複雜關係。
再者，考生要將強烈的道德立場注入文章首尾，但要記緊，你的立場千萬要因勢利道，不要偏離主流的價值太遠，考試玩性格，最終只會引火自焚。在這種缺乏人性的制度生產出來的傳媒工作者又會是怎樣？
一：記者是無需面對公眾的，報導的完成，就代表故事的終結。用明報的報導作例子就一目了然。作者不用理會讀者，無需進行對話，只需炒起一篇「眾人皆懂、似曾相識的「公整」報導就可以了，因為他是「中立」，而「中立」就是沒有意見，所以也沒有甚麼好對話，而偏見在他們的眼中當然並不存在。
二：跟實用文考試一樣，記者寫的東西無論在文體、格式、價值取向也不可能偏離主流價值，甚至愈貼近主流愈好，考試都能安穩地拿到C級或以上。
最後，當然是要善用連接詞吧。首先、其次、而且、再者、加上、另一方面、可是、然而、不過、恰如其分、的而且確、無可否認，多用無防，最重要是盡量貼近報紙的文氣、語氣就可以了。
教育與傳媒是否一脈相承？當然，否則這種考試文也不會稱作「實用文」了。
領男