近日不少論者接連批評民陣安排同志團體領頭的計劃，明光社說不要給予同志「特權」，亦有市民認為同志是社會裡的小眾，反映不了「主流意願」，他/她們帶著的議題亦跟大會主題「爭取普選」及「反對管商勾結」有所抵觸，甚至怕同志「騎劫」遊行。即使主辦單位一再強調同志朋友也有權參與遊行，邀請同志領頭沒有單一議題的意思。但依然有不少人繼續聲討民陣。很多人大聲地說話，但卻閃爍其詞。因為他/她們分不清自己願意參與民陣的原因，是因為自己來自「民間」，還是支持他們爭取「人權」，最後不自覺趺出了這條「陣線」，滑入誤區，將遊行說成有民間，沒人權的恐怖組織。
正當媒體一再追迫民陣時，市民還在討論七一成果有幾重要，現在大概不必了。從一些表面上支持遊行的市民意見(無論從電台節目，甚至參與社會運動多年的朋友 )看來，他/她們跟明光社的的立場似乎沒有兩樣。
蔡志森先生說邀請同志朋友領頭，是一種「特權」，會危害同志，同志有權參與遊行，但總之不要領我的頭就可以了。另一方面，有市民認為同志是小眾，是社會廣為抗拒的群體，如果七一遊行人數最終下降，他/她將會是罪魁禍首。所以，為了民主運動的將來，他/她們要忍耐，不要被人發現，到民主來臨之日，就是同志說話之時。其實，這就是性傾向歧視的根源。
現在大多數國家討論性傾向的議題時，當有人明目張膽說別人是「基佬」、「基婆」，把別人當作怪物，誰就會被罵作保守或政治不正確，就好像公開取笑有色人種是「黑鬼」、「紅番」、「阿差」，或稱日本人為「蘿蔔頭」一樣，會受萬人唾棄。在現今的社會文化氣氛，每個人說話也會很「文明」，咀邊掛著尊重不同性取向的朋友，其實是受「文明外殼」包裝的陳腔濫調，因為免被批評「恐同」，就意味著瞧向新時代逆流而上，是一種罪行。所以，連明光社會也會維持開明的面目，以堂堂的瀟灑身段去說話，這也能解釋得到部份參與社會運動多年的朋友，也會反對民陣的安排，其實大家不是「恐同」，而是「恐恐同」，容我用一個小故事說明一下。
前幾週筆者跟同學小聚，飯局其間討論有關政府應否立《性傾向歧視法》的事情，於是有人聊起彼此對性傾向歧視的看法。朋友問：「你會否歧視同性戀的朋友？」，大家異口同聲說：「當然不會，性取向是每個人的基本人權，每個人也有自由選擇自己的伴侶」。及後有同學問：「你能否接受一對同志戀人在你面對擁吻？」，部份同學說：「不可以，我覺得很嘔心」。但他們補充說異性戀的情侶卻可以接受，而且一發現身旁有此類事情發生，會很有興趣偷望。
從這個故事看見，其實市民口中的「尊重性取向差異」跟「維護七一精神」兩種觀點有著不少矛盾之處。原因是市民不容許同志躍過自己的底線，即使口講尊重別人的自由，但從同學的答案可見，基本上已經是一種歧視的態度。而市民對民陣的批評，或多或少也有這個含意。當市民在無權控制別人性取向的情況下，以「隻眼開隻眼閉」的態度面對社會差異，其實沒有支持過這條陣線。
今次的討論，其實給予香港民主運動另一個教訓。市民對拒抗同志領頭，而又想他/她出席遊行的態度，令我想起著名電影《第一滴血績集》中，Rambo用Expandable(可犧牲的)去形容國家對待自己的態度：「Expandable is like someone invites you to the party, but you never show up, it doesn’t really matter……」，對「恐恐同」諸君來說，一直參與民主運動的同志朋友是否跟Rambo一樣Expandable？無論他/她們是否show up in the party，是否一樣it doesn’t really matter？
圖片來源：Homophobia: The Fear Behind The Hatred
相關資料：
Vice：我的故事(順道感謝明光社)
聯署行動：《保衛一種不背棄弱勢社群的民主運動》
Perspex：爭取民主排名不分先後
黃國堯：明光社前途不光明
蔡志森：民主是最大公因數
史偉文：蔡弟兄，別講一套做一套
阿藹：反恐同日報告和剪報
阿藹：反恐同應由異性戀者發起
史偉文：：走出劃一與豁免的思維困局：探討反性傾向歧視立法的第三條進路
(轉載)
史偉文： 為甚麼我不支持反同運動(上)
(下)
邵國華：性傾向歧視立法──需要與誤解
梁偉怡、陳景輝：別讓機會主義打垮七一
李淑儀：記靈風基金會基督教與同性戀運動的講座
如果你覺得這篇文章寫得不錯，或這個網站辦得不錯，請捐款支持我們吧！
This work is licensed under a Creative Commons License