不少文化人就著西九龍文娛藝術區，批評政府沒有長遠文化政策，其實有點不著邊際，因為曾蔭權說的「文化」，不是讓市民參與的文化的活動，而是具有文化味道的象徵經濟(symbolic economy)，沒有高檔文化主題，旁邊的地產項目的利潤也不會那麼高，地產商亦不會有興趣來經營投資﹔正如著名的古根海姆博物館也是，它是一個全球流動商品，帶動房地產及旅遊業投資。
美國城市社會學家索恩(Sharon Zukin)在90年代中寫了一本名著《城市文化》(Cultures of City），她注意到美國大城市的資本主義轉型，隨著娛樂事業的擴張，文化以象徵符號的形式出現，不單商品具有文化氣息，自80年代，連公共空間也成為大企業操縱文化的對象。SONY公司改造紐約街區，成為SONY廣場，把原屬市民的行人道，由市政府交給企業，點石成金，變成「商業改善區域」(BID, Business Improvement District)，另一個著名例子是紐約的時代廣場，這種商業模式在美國大行其道，還輸出到外國。
西九龍這片填海區特別之處，在於大，它可能是全世界最大的BID，在於無中生有，因為它不是城中舊區的重建計劃，而是用填海方法生產出來的城市中心﹔BID在歐美城市，是大商家權力冒升的表現，因為他們走出自己私人王國，進佔市中心的公民空間，壓抑居民的權力﹔香港的西九龍，是政府協助大商家，企圖繞過任何公民力量的制衡，生產出由大企業支配的公共空間。
香港經歷了上世紀末的地產泡沫，現在雖然樓市出現起色，但地產商仍然不敢過份樂觀，所以努力向政府"搵著數"，數碼港是一例，紅灣半島也是一例，西九龍更是一例，而且，這一例更把地產利潤建立香港有史以來最大的公共空間，因為這片空間具有矚目的公共文化意象－－博物館、劇院等等，本地的超級地產商越來越需要各類主題，製造賣點。
這種「文化」，與什麼文化藝術創作沒有多大關係，它其實是政治經濟權力的問題，西九龍爭議，不單是文化人的事，因為官商集團正侵蝕佔據我們的公共空間，剝奪我們界定公共文化的機會，這場爭議是廣義的民主運動，是市民與官商集團的一場新角力，。