中聯辦的鄒哲開被免職，香港主流媒體竟然到今天才有一篇比較像樣的評論。是因為大家水平太低，都不了解中國式的政治操作？還是大家還是要打聽觀察，尚未了解為甚麼中央這次如此重手，是不是與胡總南訪發出 "查找不足" 的訊號有關？
這篇評論亦不可謂不嚴厲，但相比於中聯辦在過去極左路線主導下造成的災禍，其實亦不算甚麼。
-----------------------------------
「一國兩制」是一個很包容的構思。沒有高度的政治包容度，不可能有效的實施這個構思。要樹立這種恢宏的政治包容，則必須首先根治「極左」的思想。鄧小平在他有關「一國兩制」的論述中，就非常具體地指出他的「一國兩制」思想是在反左的基礎上發展起來的。可是，作為中央在香港的代表，中聯辦執行的卻是一條「極左」路線。這條路線的特徵，就如前新華社社長許家屯所概括的「一左二窄」，「六四」後，更可以加多一句：「三關門」，關起門來搞統戰。「一左二窄三關門」的結果，是讓「極左」路線支配了回歸後的香港。中聯辦的朋友也許會反駁，中央規定我們與香港政府不容許有橫向聯繫，除了中聯辦主任、副主任一級外，其他部門負責人都不能直接與香港政府的相關部門來往，我們如何影響政府的施政？表面上看確實如是。但思想領域的影響，是不必經過具體組織來體現的。只要中聯辦有代表中央的功能，它就能夠發揮無形的影響。它表現出一種「一左二窄三關門」的風格，客觀上就保護、助長了在香港根深柢固的「極左」勢力。
一個具坐標意義的例子就是楊光先生獲頒「大紫荊」勛章這個特區最高殊榮。無論從香港主流社會的價值看，或者是從中共十一屆三中全會以後的精神看，楊光先生所領導的「反英抗暴」活動都是應該否定的。今天在中國，連文化大革命都被全面否定，但在香港，文革的支流卻獲得充分肯定，這只能說明，香港「極左」勢力根深柢固。作為香港「左派」的最高領導人，中聯辦能辭其咎嗎？
.............
每當香港主流社會的見解和左派的見解有衝突時，中聯辦常常支持左派意識去壓倒主流意識，最具體的例子是徐四民可以罵到張敏儀丟官。這樣，路子愈走愈窄，思想愈來愈閉塞，政治包容度愈來愈小。這是香港沉淪的根本原因。
...............
鍾國仁 明報