明報 葉蔭聰
2005-10-10
--------------------------------------------------------------------------------
思潮
宣傳世貿 不如鼓吹「自由文化」
--------------------------------------------------------------------------------
學者輪流執筆 評述學術思潮
看電視太多，人會否變蠢？視野會否變窄？這套說法未必準確，但如果把「電視」換成「政府的電視廣告」，我無法不同意，就以最近的世貿會議廣告為例，「任你揀」與「平過人」竟然成為總結世貿的口號，就連支持世貿的經濟自由主義者看了大概也會噴飯，是政府覺得平民百姓就是如此目光如斗，還是政府官員的智力有問題？
香港政府緊跟「世貿」等國際組織走，便覺得自己真的很「全球化」了；最近有機會留意高級程度會考通識教育的「香港研究」課程，也有一項是有關世貿的：「國際組織/協議如世界貿易組織對香港有什麼幫助？現時香港在這方面面對什麼挑戰？」設計課程的人水平可能比政府官員高一點，至少不再是「任你揀」與「平過人」，但思維也相若，「世貿」就是好東西。
僅僅覺得「世貿」是好東西，可能還不至於會鬧出大問題，但若果把它視為標準，而且無時無刻想要超標，則可能會很可怕，就好像有人若以張柏芝的身材為標準，不單渴望成為「她」，還想超過她，最後可能會餓死，這種超標心態，可能就是香港官方式的全球化。
天空也是我的產權？
就以「知識產權」為例，香港政府有許多超標動作；知識產權署副署長張錦輝多年前便說過，1997年的香港版權條例已涵蓋互聯網，前世界知識產權組織總幹事Dr.Bogsch便驚訝香港政府動作快速，張副署長回憶起來亦沾沾自喜；最近，政府打算把侵權的刑事責任推廣到非牟利團體以及最終使用者，這本身便可能是世界首創的了，將來筆者與眾多在課堂播放電影教學的老師，都要負上刑事責任；更有趣的是，世貿的《知識產權協議》(Trips)其實只要求簽署國對「具商業規模」的盜版行為予人刑事檢控，在政府眼中，那位BT使用者「古惑天皇」也突然變得很「具商業規模」，不惜耗巨資，超標完成「全球化」任務。
前陣子有一個統計，香港有一半人沒有閱讀習慣，也許這一半人包括香港不少官員，他們只知道保護「知識產權」是全球性機構鼓吹的，卻不知道「知識產權」在全球引起許多質疑，這些質疑其實不必然是那些媒界所說的「反全球化人士」觀點，也有不少商界及法律界的看法。
去年財經刊物《商業周刊》(Businessweek)選出十本最佳書籍，當中的一本是《自由文化》(FreeCulture)，這本書沒有教你如何賺大錢，反而對那些致力保護知識產權的大企業嚴厲批評，寫書的人不是什麼激進分子，他是史丹福大學的法律學院教授LawrenceLessig。此書涉及許多跟互聯網相關的法律與政策討論，但卻有不少香港政府廣告式的小故事，當然，水平高出許多倍，也發人深省，而不是老王賣瓜，我這裏就隨手找一個：
美國戰前的法律對於私人擁有土地，有一個今天看來很奇怪的解釋：地主不單擁有土地表面，而且，還擁有地面下的地底，直達地心，而土地上的天空，直達星星月亮太陽，也是屬於地主的，這種詮釋本來只流於想像，於現實沒有很大影響，但到了1945年，北卡羅萊納州兩位農夫的農場有不少雞隻死了，原因是美軍軍機低飛，受驚的雞撞向牆壁而死，他們控告美軍侵犯他們的私人財產。
最高法院的法官指出，天空應該是公共的，即使農夫可以追討賠償，也不能以私人財物受侵犯為由；你可以想像，如果這兩位農夫贏了官司，大概所有地主都可以向上空所有飛機的公司或政府要求「天空使用費」，連放風箏也有問題。
Lessig說，這兩位農夫對自己財產的夢想，就像今天努力保護知識產權的大型媒體公司，不只其產品是產權，任何流通及複製都是它們的產權範圍，要努力捍衛，不過，這些媒體不是無權無勢的農夫，他們有錢，可以聘律師，有政府關係，可以影響立法及執法，所以有能力去追求實現他們的瘋狂夢想。
大企業其實並不關心「自由文化」，它們更關心自己的產權範圍是否可以無遠弗屆，以及由貿易所實現的利潤，它們要用自己的資源去追逐這種瘋狂夢想倒也罷了，偏偏我們的政府卻用納稅人的錢去做，把刑事檢控範圍擴大，繼續追趕這種全球化的指標。
另類授權制度 創作共用
嚴格來說，Lessig其實並不反對全球化，他也很關心創作者是否能獲得回報，他與一群關心資訊自由流通的朋友，當中包括法律專家、文化工作者、學者及日本企業家等等，合作搞了一種另類授權制度，名為「創作共用」(cre-ativecommons,http://creativecommons.org)，就名字便有「世界大同」的感覺，它讓創作人選擇保留及放棄部分權利，使知識及資訊可以更容易流通，例如，你寫了一首歌｛吧可去賣給吶士剁伍｛但吧也可如桅選濂允許別人作非商業用途，所以網民可以下載來欣賞，傳給本地或海外親友，但卻不可以拿了別人的作品，賣給某唱片公司，因為這違反授權協議。
「創作共用」已有30多個地區參與推動，類似的另類或較具草根特性的全球化計劃有許多，香港政府有沒有打算動用公帑來協助這些全球化？沒有，中文世界裏，台灣的中央研究院以及中國大陸的人民大學也有參加「創作共用」計劃，但香港這個國際城市偏偏就缺席這種全球化！諷刺的是，在大企業的全球化遊戲中，我們政府卻超標。
保留及放棄部分權利
這種心態，其實也反映在近日政府對待世貿會議的心態上，一方面以明星買橙及買手機為會議作公關宣傳，另一方面，官員及警方多次傳遞恐怖信息，把反對世貿人士描繪成暴徒，製造恐慌，不要忘記，這些人也是遊客，所謂「反全球化人士」其實不少也是一種全球流動的族群，香港政府的心智太薄弱，是個土包子，只會追逐單一的企業全球化指標，無法面對多元全球自由文化的來臨。《自由文化》一書可從網上下載：中文版：http://www.socialbrain.org/freeculture英文版：http://www.free-culture.cc