我們系的學生對世貿了解不算深，但他們今年辦的「世貿周」實在令我覺得很自豪，他們的口號很好：聆聽他們，即鼓勵香港人聆聽來自各地被世貿害苦的人；沒有人會期望發達國家或大企業會聆聽，但水平不高的香港媒體其實也開始慢慢聆聽，輿論已不是一味的「暴力」，開始了解別人的苦況了；可惜，作為號稱很關心第三世界發展的樂施會負責人莊陳有先生，卻絲毫沒有聆聽別人，實在令我震驚。
莊先生，你有沒有聽到別人的聲音？
《五稜鏡》（14/12）裡，李燦榮問他：你會否擔心一些過激行動會影響其他和平示威方式？他說：
「一方面會影響其他示威方式，另一方面也會令媒介的注意力轉移到示威行動，而忘記談判內容才最重要，其實在示威期間美國和歐盟正提出要求，就是要延續和平條款，意即一個免責條款，令他們即使持續對農產品津貼，亦可免守世貿規則，這條款本於今年年底結束，不過，他們要求持續，我們會極力反對。」(港台訪問短片)
他究竟是否明白南韓農民以至其他反WTO人士的要求？在他的口中，他們只剩下「行動」，而沒有訴求，他的論述裡，好像大家目的一致，於是，南韓農民好像用錯了方法，但問題其實不是他們用的方法對不對，而是他們的要求根本與你樂施會的要求不同呀！
他們的訴求很簡單：停止及解散WTO，或停止推動任何世貿議程，即所謂「No deal is better than bad deal!」，所以他們努力向會場邁進，阻止會議進行，1999年西雅圖的示威者如是，前天會場內的NGO代表如是（除了剛才的口號外，便是「WTO Kills farmer」），在街頭的各國農民、漁民、工人及學生亦如是；而樂施會則要求在世貿裡推動公平貿易，減少或撤消富國農業補貼，所以，他們的策略當然是和平談判與遊說。
在運動裡，這兩個要求其實並不必然完全矛盾，我在兩次的遊行裡也沒有聽過有人批評樂施會的立場，也沒有說樂施會的不同訴求及策略「轉移」了反世貿的注意力，示威的朋友很尊重多元差異，倒是坐在辦公室裡莊陳有－－跟精英進行談判及遊說的國際NGO貴族，卻指在街頭抗爭的人轉移了注意力，莊先生，你有沒有聽到別人的聲音？你知道甚麼是差異嗎？
莊陳有先生，請你向韓國農民道歉！
如果要說吸引人注意力，樂施會倒是很拿手的，找了黃耀明等明星遞請願信，連世貿總幹事拉米也簽了它的聲明，溫和得好像世貿跟樂施會其實沒有多少根本分別（我仍然相信，它們有實質分別），或世貿已接受了樂施會的建議（其實沒有）。
我不想爭論樂施會的目標及策略對不對，姑且接受它有自己的考量吧！但反WTO的抗爭企圖阻止世貿會議進行的朋友，也有自己的目標與策略，莊先生，你憑甚麼說人家就是使人忘記世貿條款內容？而不是你令人家忘記了會場外的訴求？條款內容固然重要，但條款之所以重要，是因為它們造成的痛苦，而痛苦及憤怒的聲音就在警察的盾牌、警棍及胡椒噴霧前！他們就是你說的「世界公民」呀！
實在可悲，莊先生呼應前陣子媒體抹黑示威者的方法，其實，近日不少媒體也改變態度了，倒是莊先生對所謂「激烈行動」依然敏感得無法用耳朵聆聽。
我在這裡暫不想跟樂施會討論哪一種目標是對，哪一種策略是對，我想說的是，莊陳有沒有尊重那些身無分文的農民抗爭傳統，沒有尊重這場全球化運動的成果，以及其目標與策略，如果是尊重的話，便不會在沒有時間（《五稜鏡》只有幾分鐘），或沒有打算提出理據的情況下，打擊正在抗爭中的南韓農民形象。
坦白說，我很憤怒，但我很清醒，我不是要向樂施會找碴，我提出的要求很簡單：莊先生應該跟所有參與反WTO的朋友道歉，特別是南韓農民，同時，請莊先生豎起耳朵，聆聽別人的聲音！