對外，香港專上學生聯會（學聯）一直堅持的立場是爭取民主。然而，在學聯內部，這個組織有多民主，又有多少人知道呢？本人作為學聯代表，對於學聯實際上有多民主，心中有數。2005年1月22日星期六的學聯第47屆代表會第三次常務會議（三代）上，學聯假民主的面紗，終於被一眾與會代表撕破。
會議開始不久，由於看到在座有許多非代表的與會者，本人即動議了一個議案：「Speaking Right is granted to every individual present in the meeting」（給予在座每一位與會者發言權）席間，即時有代表表示他們認為沒有這個必要，甚至指「係唔係有癲佬來，我地都要畀佢講野」。最終，議案被否決，之後，每一位非代表的與會者發言之前，會議主席都要逐次逐次問有沒有人反對給予發言權。當嶺南大學文化研究系一年級的霍偉邦同學希望發言的時候，當時的會議主席曾經利用「主席未畀發言權」為理由，阻止霍同學發言。本人實在不能接受代表會否決給予發言權的這個行徑。
如果有代表認為議案用字不清晰，他們大可以選擇修正原動議，而不是否決給予發言權的議案。本人又不明白，為甚麼代表寧願擔心「有癲佬上來」，也不想想與會者的發言權利？如果真的「有癲佬上來」，代表大可以在那時否決他的發言權，而不是一開始就否決給予所有人發言權的議案。當學聯口口聲聲要求民主，要求政府要聆聽意見的時候，學聯的第二最高權力機關──學聯代表會──則用程序阻止及打壓與會者發言的權利，究竟有沒有雙重標準？當學聯用一個行徑顯示它不願意聆聽的時候，學聯還有甚麼資格大聲夾惡譴責高官不聽民意？難道，學聯代表真的打算掩著賦予他們代表權力的同學的嘴巴嗎？
說實在，在香港大學學生會評議會會議中，有評議員要求給予與會者發言權的時候，本人真的未曾見過，有評議員敢反對。本人真的看不到，在學聯代表會中的所有代表，背後有強烈的理據去反對給予發言權。
之後的會議上，更不時有代表認為其他代表的發言浪費時間、阻礙會議進行。所謂見微知著，本人實在不能理解，在甚麼時候，學聯的第二最高權力機關──學聯代表會──在甚麼時候淪為一眾代表的遊樂場。在這個遊樂場中，代表基本上是沒有向同學問責的心態，否則，本人不能理解為甚麼代表會可以否決給予發言權，但求會議高速進行而不問質素呢？
學聯假民主，代表會見真章！本人真的不明白，如此運作的學聯，還有甚麼資格指責立法會不民主，還有甚麼資格去話政府假諮詢？究竟，這是否一個時候，每一間大專院校的同學需要去想一想，你們心目中的學聯是這樣嗎？你們每人值得再給它每年$6嗎？還是，學聯代表會的假民主，宣佈了代議政治的死亡呢？
2005年1月23日清晨