（獨媒報導）47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（12日）踏入審訊第41天。時任民主動力召集人趙家賢今接受盤問，重申戴耀廷在民主動力未答允辦初選時聲稱已邀請民動，令與會者產生期望，民動若不答應「唔單止中晒箭」，亦會因期望落差太大而構成無形壓力，形容戴很多時「夾硬嚟」、「順住個勢」令人按其意願做事。趙又同意，雖初選提名表格「支持協調會議共識」的條款寫法「籠統」，惟各區否決預算案的共識仍然存在，又形容是予不同光譜人士「彈性」向支持者和黨內人士交代。此外，趙指曾與鄭達鴻在區議會共事數年，形容他很細心和理性討論政策，不確定他是否一定會否決預算案。
趙同意「35+計劃」目標「籠統」、FB帖文無提「五大訴求」為目標
趙家賢續接受代表鄭達鴻和梁國雄的大律師黃宇逸盤問。趙曾在2021年6月21日的錄影會面紀錄中形容，初選提名表格要求確認支持協調會議共識的條款寫法「籠統」，黃問趙是否認為「35+計劃」的目標是「籠統」？趙同意。
黃續展示趙2020年6月9日的Facebook帖文，指「35+計劃」目標如下：
1. 增加民主派在立法會選舉地區直選及功能界別所獲的議席
2. 民主派取得地區直選及功能界別的議席超過35個（35+），合計過半
3. 民主派奪取全體投票的主導權，即立法會的完全控制權
趙同意上述3點是「35+計劃」目標，惟法官李運騰質疑，這3點不包括於各區協議都列明的「五大訴求，缺一不可」。趙同意，解釋帖文只是複製民主動力的Facebook帖文，「即係一雞兩味咁用法」，亦非由他所撰寫，他不太知道為何不包括「五大訴求」。趙其後同意帖文背景有提及「五大訴求」，亦確認發文前同意內容，指「我發咗出嚟我要負責嘅」，並補充帖文只是宣傳初選、讓公眾知道方向。
趙稱條款雖「籠統」但否決預算案共識仍存在 指予「彈性」向支持者交代
就初選提名表格的第二項條款「支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識」，黃宇逸問，共識是否不包括參選人在當選後須否決預算案？趙回答字眼雖「籠統」，但「各個區嘅共識係存在嘅」。陳慶偉續問，是否即使表格字眼籠統，就運用否決權的字眼亦有不同，但協調會議就運用否決權已達成共識？趙同意。
趙家賢昨亦形容，該條款如「九二共識」，「一個中國，各自表述」，本土派和傳統民主派可各有解讀。黃宇逸再問，是否即該條款不代表參選人一旦當選，必須否決預算案？趙解釋因各區協議字眼不同，部分為「會積極運用」否決權，部分為「會運用」，而該提名表格是五個地方選區均會用到，「我冇理由喺表格度咁仔細去寫」。法官李運騰問，故如何理解該條款，仍是取決於本土派和傳統民主派各自的詮釋？趙指應是說「有多少少彈性，係比唔同政治光譜嘅人士，去同支持者或者係黨內嘅人士做一個交代」。
趙確信戴耀廷發送的協調文件為最終版本、無組織者稱文件不準確
趙同意，從戴耀廷口中得知各區會議已達成共識，但部分選區只去過頭一次會議，包括新界東。黃宇逸續問，因此當戴稱各區已達成共識，趙不會知道其說法是否屬實？趙稱2020年6月8日，即召開初選記者會前一天，他曾在組織者群組要求戴將所有協調會議的最後協議版本發送出來，同在群組的區諾軒亦收到。趙續指，其後「墨落無悔」聲明出現，群組就此討論，趙曾回應「雖然份嘢冇白紙黑字簽，但當時嚟講都係mutually agreed 的 consent」，而戴耀廷或區諾軒均無否定其說法。
趙續指，他曾問區諾軒各區會議的情況，區指他不是所有會議有出席或留到最尾，「其實跟得最足都係戴耀廷，你問返佢啦」。因此趙認為在當時他認知的訊息下，確信戴耀廷發出的是最終協調版本。他並確認，戴有出席所有協調會議。
組織者群組成員包括戴耀廷、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟及黎敬輝，李運騰續問，趙有否聽過群組有人提出戴發送的文件並不準確？趙表示沒有。黃宇逸問到，但趙不能確定該些文件代表參選人的意見？惟陳慶偉指趙無法回答。
趙批戴耀廷「夾硬嚟」 民動未允辦初選已告知與會者、製造壓力
黃宇逸續展示趙家賢與黎敬輝的WhatsApp對話，趙曾於5月5日提醒黎「特別留意Benny點樣講民動個角色」，並稱「佢（戴耀廷）啲嘢真係成日都亂咁嚟」，在延伸庭的黃之鋒、岑敖暉及袁嘉蔚均發笑，黃之鋒及岑敖暉其後亦大笑。
黃問趙為何會對戴有此印象，趙表示過往與戴耀廷在民主運動上的很多溝通、或一些活動的推行令他有此感覺，並指戴邀請民主動力幫忙辦初選時，他回應需要思考、未能夠答應，但戴已在會上向與會者表示「邀請咗民主動力去幫手做個初選啦」。趙批戴「唔講事實嘅後半段」，令很多與會者以為民主動力已經肯幫手和會幫手、亦有此期望，惟趙指，「如果我哋民主動力真係考慮過之後，真係不會幫手嘅話，咁其實就唔單止中晒箭啦，因為期望落差太大，根本無形中已經造咗一個壓力出嚟」。
趙續指，「變咗好多時佢（戴）想人哋做某啲嘢，但嗰啲人未必應承呢，佢就會用類似嘅方法，叫做夾硬嚟又好，或者順住個勢，結果都係要按佢需要而進行」。法官李運騰問，戴是否製造令人難以拒絕的情況，迫使人接受他想做的事，趙同意，並重申「我直情係採取一個好困擾嘅迴避態度對佢咁解」。
趙稱落口供時記錯 澄清無出席第二次新東會議 指首次會議莊榮輝稱不獲民主黨授權
黃宇逸續就新界東會議情況發問，問趙是否得知民主黨代表莊榮輝，曾在5月5日第二次新東協調會議上，稱不獲授權處理是否同意否決預算案。惟法官指趙沒有出席該次會議，對此沒有個人認知。辯方續展示趙於2022年9月錄取的首份書面供詞，提及他曾出席第二次新東會議，並指鄒家成會上提出「一定要否決財政預算案」以迫使政府回應「五大訴求」，但當時仍未能達成共識。
被問他是否有出席該次會議，趙指錄取口供時記錯了會議日期，重申就新界東只出席了4月14日的第一次會議，並指首次會議民主黨代表是莊榮輝，而第二次會議獲助手黎敬輝告知，民主黨代表為李永成。趙續指，記得莊榮輝會上曾提及他沒有獲民主黨授權，李運騰問他是在第一次會議、而非第二次會議聽到？趙說「係，冇錯，我親耳聽到，親眼見到」，說時以右手指着自己的右耳和右眼示意，鄒家成發笑。
趙稱戴耀廷主持首次新東會議 區諾軒為協助角色
辯方續展示黎敬輝就首次新東會議的重點筆記，提及「程張迎、羅永德、Ben（鍾錦麟）、Benny（戴耀廷）、區諾軒主持」。趙確認當日遲到會議，到場時上述人士坐在主席台位置，並觀察到由戴耀廷主要發言和主持會議，區諾軒作為主持的一部分，但屬「協助」角色。李運騰續問會上有否社民連的代表，趙稱有代表，但不記得是誰，亦確認梁國雄不在場，其後據紀錄確認吳文遠和岑子杰在場。
趙同意，組織者無就會議點名或作出席紀錄，但戴耀廷曾邀參與者輪流自我介紹，不過他同意有參與者遲到早退。黃宇逸問趙曾否確認黎敬輝的出席者名單是準確，趙指他當晚有出席，記錄上大致也是有出席的人。法官陳仲衡一度指，問證人有否確認出席者身分是「非常愚蠢的問題」，着黃善用時間；李運騰亦指若辯方望指出有不在紀錄的人出席，可直接指出，黃稱留待另一證人才發問。
黎敬輝無記錄否決權用字爭議 趙稱因他已在場聽到着黎不用記
就否決預算案的討論，趙重申會上有人提及支持戴耀廷在《蘋果日報》文章的看法，戴遂以「好溫和」字眼講解，會上並就「會運用」和「會積極運用」字眼討論。趙形容，「呢方面係有少少嘅火花衝突喺度，因為鄒家成有提過要『chur盡』，就係我一定會運用（否決權）咁嘅意思」，而林卓廷代表莊榮輝則質疑是否「起學校醫院都反對」。趙並指，在首次會議「我好記得就係冇任何投票」，因民主黨代表表明不獲授權。
趙同意，黎敬輝的筆記是快速的重點紀錄，若就某些議題有很詳細討論，「當然唔會寫咗落去」，而是會記錄討論後的重點。李運騰續指，趙家賢稱莊榮輝提及不獲授權投票，但黎卻沒有記錄，趙指「因為我當時有同黎敬輝講呢個位唔洗啦，我啱啱聽完啦」，被告席傳來「嘩」，鄒家成亦發笑。
黃宇逸其後亦問，若鄒家成倡用「會運用」字眼，黎應會作為要點記下？趙重申當時以電腦處理區議會事務，至戴耀廷講解文章和否決權字眼的討論，他有抬起頭專心聽，爭議完後就向黎表示：「其他開會啲重點你 mark 低啦，咁但就住啱啱嗰個有火花嘅開會嘅情況呢，我都知道晒，咁得啦唔洗 mark 啦」，鄒家成再發笑。
黃續問，是否記得社民連代表會上稱不能同意否決預算案，因若有全民退保，社民連會贊成。趙稱只記得社民連代表稱會支持全民退保，但沒有詳細記憶。
新東會上數度提共同綱領 趙稱無人反對制訂
法官李運騰其後就黎敬輝紀錄發問，引述吳文遠曾稱「大家可制訂共同綱領」、將軍澳青年力量稱「必須有共同綱領」、戴耀廷亦稱「共同綱領原則是否決預算案，迫政府解散立法會，今次任期可能只有七個月」。趙確認會上有聽到該些說法，並指吳並非用「共同綱領」字眼，而是指「整一份大家一齊同意嘅嘢」。
法官李運騰追問戴是否嘗試總結會議內容，趙認為他「有少少係總結咗部分人嘅意思」，並指戴本身有此倡議，而會上亦有人要求運用否決權。李續問，紀錄有至少3處提及「共同綱領」，當時有沒有人反對制訂共同綱領？趙指沒有，僅莊榮輝稱不獲授權處理。他亦同意，會議筆記並非逐字記錄。
趙指戴耀廷曾稱會將所有協議發給參選人 同意港島共識投1票惟協議稱投4票是「錯誤」
黃宇逸續就港島會議發問。被問趙是否不知道戴有否將「35+港島final」文件私下發給港島參選人，趙表示戴曾向他稱，會將所有文件的草擬和最終版發給參選人和團隊；又指曾問一名男參選人，對方表示收到戴耀廷的文件。黃一度問趙有否問鄭達鴻，並問趙是否不知事實上所有港島參選人都有收到文件，但遭法官陳慶偉打斷並着他「請聰明一些（please be smart）」。
趙續同意，於5月底得知港島區由投4票改為投1票，指各區的投票系統均要統一。黃續展示港島協調機制協議，有條款提及「以全票制選出他支持的四張名單」，問是否與港島最後共識不吻合，趙同意，亦同意陳慶偉指，若文件由戴耀廷準備，那戴是出錯（wrong）。惟他同意，無收到任何人向他或組織者提出協議字眼與共識不一致。
趙指鄭達鴻細心理性審視政策 不肯定是否必定否決預算案
趙家賢昨亦供稱，戴耀廷2020年8月底曾提議為香港民研預留款項研發全民投票系統，進行有關否決預算案的民調，因關注傳統民主派對運用否決權有保留。黃宇逸問到，即直至2020年8月尾，傳統民主派對無差別否決預算案仍未有共識？趙回應指7月底政府宣布押後選舉，「但大家傾嘅嘢冇特別改變」；而戴望建立新系統就否決預算案進行民調，是因他感受到傳統民主派一旦進入立法會，或不如他規劃般否決預算案，而他想整個民主派一起團結否決。趙強調，戴「有一個自己對於嚟緊事態發展的推測及分析」，他亦同意陳慶偉所指，戴是想鞏固（reinforce）自己的計劃。
黃續問，趙是否不知道鄭達鴻有沒有同意過一旦當選，將無差別否決預算案。趙指鄭在區議會是其同事，大家共事好幾年，「佢審視唔同嘅政府議題政策呢，係會好細心同埋係好理性去討論嘅，所以如果淨係講佢個人嘅話，我係唔能夠知道佢入到去係咪一定會否決財政預算案」。惟法官陳仲衡提到，本案關鍵並非被告會否實際上無差別否決預算案，而是他是否同意參與一個有人會無差別否決預算案的謀劃。
趙稱黎敬輝獲賦權代表民主動力
此外，辯方亦就時任民主動力總幹事黎敬輝發問，趙確認其工作性質主要是行政。黃宇逸問，黎敬輝並非「35+」組織者之一？趙稱「依個問題好難」，黃續問黎在會議角色是否僅限於抄筆記，李運騰補充即問黎敬輝是僅在場抄筆記，抑或代表民主動力出席？趙指「多謝法官閣下 rephrase 過條問題」，並指黎除了是「行政首長」，亦獲賦權代表民主動力，只是不能控制人們如何判斷他說話的比重。他並確認，黎大致上沒有參與會上的討論，但有時談及初選的行政工作或經驗而趙家賢不在場時，黎會幫手講解。
16人不認罪受審
審訊不設陪審團，由3名國安法指定法官陳慶偉、李運騰及陳仲衡審理。控方代表為副刑事檢控專員萬德豪及周天行，辯方代表包括資深大律師潘熙、大律師沈士文、張耀良、黃宇逸、關文渭、馬維騉、盧敏儀、石書銘、黃廷光、Trevor Beel 等，本身是大律師的劉偉聰則自辯。
不認罪被告包括獲准保釋的鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、陳志全、柯耀林、李予信10人，及還柙的何桂藍、吳政亨、鄒家成、林卓廷、梁國雄及余慧明6人。
列席認罪被告包括馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦、岑敖暉、黃之鋒、袁嘉蔚及吳敏兒，全被安排在延伸庭就坐。
案件編號：HCCC69/2022
審訊第四十一日
趙家賢：戴耀廷常「夾硬嚟」、「順住個勢」令人按其意願辦事
控方指郭榮鏗同為本案「共謀者」 趙家賢被問「五大訴求」意思多番猶豫
審訊第四十日
趙家賢稱上庭前不知「李伯盧」身分 同意其文章予人組織者印象
趙家賢稱提名表格寫法「籠統」如「九二共識」 為安撫泛民及抗爭派
趙家賢：選舉延期後戴耀廷未棄否決財案想法 欲建全民投票系統向泛民「施壓」
每周審訊整理：
第二周審訊整理 區諾軒作供稱「我驚背漏」 民主派就否決預算案現分歧
第三周審訊整理 區諾軒：各區協議無公開惹爭議 戴耀廷初選後稱「不說癱瘓政府」
第四周審訊整理 控方呈共謀證據表指證所有被告 辯方透露陳鑫為新西片段證人
第五周審訊整理 區諾軒認辦初選目標與戴耀廷不同 中聯辦譴責後盡全力解散初選
第六周審訊整理 區諾軒稱感被戴耀廷「騎劫」惟翌日改口 指「攬炒十步」為「狂想」不欲在港發生
第七周審訊整理 區諾軒認「35+」可能失敗 指戴耀廷協調過程難言民主
第八周審訊整理 趙家賢稱戴耀廷「風雲計劃」起營造憲制抗爭 對戴未獲共識提「攬炒」感「好火滾」
第九周審訊整理 趙家賢指抗爭派失控「唯有DQ自己」