「辱華」不證自明
在《信報》（6月10日）上看到何思穎的影評，他沒有看過《不死狗》，卻洋洋灑灑寫了一大篇「影評」，這算不算影評？這是否合乎一位影評人的專業守則？這留待大家來評說，我倒很有趣想討論一下他的理由。
何思穎說，不看的原因是因為該片「辱華」，其實他去年也用同一理由，寫了一篇不知算不算是影評的文章，題為＜替成龍惋惜＞，關於成龍的《80日環遊世界》，他也沒有看過該齣戲，他覺得，如果去看了，就等於中了計。
有趣的是，在香港以至中國大陸，我沒有聽到任何人質疑這種立場，試換另一個例子，不少婦女團體也批評及抗議過某些電視廣告侮辱女性，如果抗議人群裡有人說：我沒有看過那些廣告，人家說是侮辱女性，我當然不看，看了不就中了廣告商的計！如果有這樣的抗議人士，我肯定，一定會遭人批評無事生非。
但為甚麼「辱華」竟可以成為不證自明的東西？那個「被辱」的民族尊嚴，何以會如此敏感？以至沒有看過的人也能身同感受？
「不死狗」：是狗還是虎？
《不死狗》英文名為"Danny the dog"，在國內叫「猛虎出籠」，片中的李連杰是「狗」？還是「虎」？
畜養Danny的大耳窿，當然視他為「狗」，但李連杰在片中，卻像「猛虎」；在網上我看到在網民說，如果說此片是辱華，那麼他在片中打敗所有西洋白人，而且敗得相當狼狽，那又是辱洋？
其實，只要願意克服「被辱」的心結，看一下該片，便會發現電影不能以貶抑還是讚揚華人來理解，如果有學生這樣討論該片，我大概不會給予他／她很高的分數。
Danny在片中其實是代表了西方人迷戀但又恐懼的「東方」力量，又神秘，非理性，又威力無窮，在不同的（西方）引導下，他會變好，或變壞，當然，編劇盧比桑還是頗客氣的，至少Danny的本性是善良的，也是有文化的（懂得欣賞鋼琴），不過所謂善良與文化，也是根據西方標準衡量的。
Danny具有狗的從屬地位，但也具有虎的潛在力量。
我無意細緻分析電影，其實此片的故事結構及拍攝手法，並不複雜，也基本上具備荷里活動作電影的公式，獨特性並不是很高，但要批評此片，也不應止於太簡化的民族主義原則。
話說回來，我覺得，新時代的民族主義者如何閱讀／不閱讀此電影，可能是更值得深思，他們的反應，其實讓我窺見一些民族主義邏輯，而這種邏輯，又讓我們不願意正視新的、易變的西方中心論。
如果你覺得這篇文章寫得不錯，或這個網站辦得不錯，請捐款支持我們吧！
This work is licensed under a Creative Commons License