圖片作者為satanslaundromat，來源自此。
英國工黨前健康司長約翰．威特（John Reid）的一句話。在英國推行室內吸煙推得如火如荼之際，一向算是傾向支持禁煙的威得，卻說出以下說話：「我們應該要小心一點，小心不要以恩人自居……就正如我的母親會說，低下階層的人沒有太多愉快的活動，而抽煙就是他們認為的其中一種」、「我對於專業中產的積極份子們口徑的一致，實在有點擔憂……我並不認為吸煙是我們最嚴重的問題，那是有學識的中產階級們的執著。」「如果我們希望改變別人的習慣，那我們大概需要改變他們的生活處境。」
以上說話，在全球禁煙風氣極盛的情況下，委實近似政治自殺。就在他發表該言論以後，立即就到猛烈的抨擊。保守黨就不用說，反吸煙團體，醫學團體就更是瘋狂反撃。英國的政治不比香港，政客要比香港圓熟多了。他如此說我相信固然有其政治考量，但從其發言中不難見到某些憤慨。究竟這種憤慨的根源是甚麼？
霸道的中產意識形態
我們先從一些很常識的角度去想這個問題：究竟何以整件事情會以如此的步伐與節奏發生？要知道，如果純粹以經濟與民眾的角度來看，是次加稅可是直接得罪近十份 一的人口，怎麼說也是一件很冒失的一回事。但事實上，它幾近沒有受到怎麼巨大的阻撓。反之，大部份政黨，甚至某些專業團體更是企出來支持。
當然我們可以很如願地想，那是因為大家都關注所謂「公眾健康」這個簡單的解釋。不過如果我們願意套用威特的說法，那就是中產意識形態作祟。
Middle class patronizing
或許是人性的緣故，我們總有傾向將自己認為是正確合理的方式加諸於別人身上。這現象在社會層面的體現，就是有一定文化地位的群體會將其價值強加於地位低的人 身上。煙草，尤其是煙仔，一般都被中產階級所鄙視。無論是經濟抑或是文化上的關聯，它們一般都與低下階層連結。抽煙的不是窮人就是下等人，不是地盤佬就是MK。而煙草燃燒的物理現象所構成的意象，也與中產階級所追求的潔淨清新相違背。偏偏這種他們所不喜的活動卻是隨處可見，在視覺與嗅覺的雙重挑釁下，難免他們希望除之而後快。所謂 obsession of middle class ，也就不難理解。
這種說法是否比簡單的「關注健康」來得有解釋力，我想大家是心知肚明的。酒稅就是最為赤裸的例子：曾俊華說紅酒等是不同的：沒錯，的確是不同。因為紅酒是中產階級的象徵。而煙則不是。
美學——而不是健康作為反吸煙的論述，委實隨處可見。禁煙的廣告所宣傳的，訴諸的亦是中產的美學而非所謂健康。為甚麼廣告裡盡是利用穿白衫白裙的，地點還要 在窗明几淨的餐廳——這些與健康又有甚麼直接的關係？日常生活之中，如果健康是最重要的問題，為甚麼我們最常聽到的，不是反對吸煙的理由，而是討厭香煙的氣味？
健康的兩種說法
話說回來，我亦無意指責「健康」這個理由毫無解釋力；與之相反，它反而是整個中產意識形態霸權內最有力的部份。
中產階級與低下階層，其中一個最大的分野，就是經濟存活所構成的壓力的分野。中產階級不是沒有經濟壓力，但它所面對的，大多是生活質素下降的問題。然而，對低下階層來說，存活的壓力才是根本。正所謂憂柴憂米，一些很基本的需要，例如食物、住屋、子女的基本教育等等才是他們最需要最經常考慮的。所謂生活質素，必然在存活以後才能出現。
所謂健康，固然泛指身體與精神的良好度。在這種理解下那是一個整體的概念。但就對我們的意義來說，這種整合的說法則是頗有不適。我認為所謂「健康」，可以有兩種理解。第一種是存活的健康（Health as subsistence），第二種是所謂完美主義的健康（Health as perfection）。所謂存活的健康，那就是一些很基本的狀態：沒病沒痛，行得走得就是了。但完美的健康則不同，比如說長期營養的計劃，解除稍微的不適，錦上添花的保健等等都屬此列。
存活的健康，大體上都是人所需要的（當然會有例外，但在這分析可以忽略）。因為無論哪一種生活，都需要一定程度的健康來作載體。但完美主義的健康，則很大程度上是一種高尚生活方式的選擇。而這種選擇對中產階級有莫大的吸引力。相對於種種的文化追求，它非常顯眼於日常生活中，而作為存活健康的延伸，它更有一種平穩而且無容置疑的魅力。但更加重要的是，這種選擇有其經濟與階級的前題。比如說有機菜就是要貴一點，週末一家人去運動的休閒也是以勞動為生的人難以觸及（甚至理解）。而這種潛在的奢侈又能反過來成為身份的象徵。
吸煙的社會性原因
在這樣的框架去理解，我們不難想像，低下階層何以比中產階級更加傾向認可抽煙。首先，低下階層長期在存活之中拚博，而無論是工作上的壓力，抑或閒暇的匱乏，都使抽煙成為一種很理所當然，甚至是非常可欲的活動，因為低下階層所面對的社會處境根本就是不平衡的，它們需要某些東西去填補。其次，在所謂的健康的問題上，低下階層亦相對無意亦無法，追逐中產階級所冀求的完美健康。嚴格來說，抽煙對存活健康的影響微乎其微，而相對於它所帶來精神上的慰藉，權衡之下，抽煙的機會率就自然大增。
而中產階級大體上來說，根本無需要面對低下階層的困乏。相對而然，他們沒有動因，亦有更加多的選擇。再加上以上提到的種種，因為「健康」而拒絕以致反對吸煙就顯然易見了。
結語
至此，我們可以大體想像威特的憤慨。中產階級不單以自己的美學觀點鄙視下低階層的吸煙行為，還高舉自己的「完美健康心態」然後將吸煙者標籤為非理性（甚或愚蠢），再以救世主的心態「拯救」吸煙的窮人。實則他們並沒意識到他們是在如何優越的經濟處境，忽視低下階層與他們是如何的不同，甚至以他們最無可抗拒的經濟壓 力，迫使低下階層放棄他們賴以喘息的生活方式。
整件加煙稅的事，其實真的非常難看。就成因而言，以上說過，也就不再一一。但就具體結果而言，其階級的意味還是有違基本社會公正。因篇幅所限，只能大概說明。如此大幅度加煙稅，最受影響的必然是低下階層。要麼他們生活更加窮困（要知道一個月多數百元的開支實在是非常的誇張）；要麼他們就硬生的被迫放棄可能持續了數十年的習慣，其中的心理影響委實無法量度。就經濟而言，稅項的其中一個重要的目的就是要將財富再分配（social redistribution）。富人從社會之中獲取得最多，所以就需要貢獻更多回饋於社會，以協助低下階層。然而加煙稅這種做法，則是反過來進行逆向分配，透過稅項將窮人的錢轉到大眾手裡。如果有甚麼比這些更難受的，就是低下階層們，由始至終都只是默默的忍受。
備註：以上關於階級的說法也不甚嚴謹（例如怎樣清楚定義中產/ 低下），但筆者認為就解釋力而言，此模糊的說法依然有一定的說服力。關於階級的描寫，本文訴諸的多為日常經驗，而非量化的實証。可信度有多高，大家可自行判斷。以上關於階級的描寫均是就大體而言，筆者無意以偏蓋全。當然會有中產持守別套美學，正如亦有低下階層不抽煙一樣。
其他文章：
【反加煙稅系列】加煙稅作為一種暴政——重讀《論自由》
【反加煙稅系列】很「科學」的二手煙研究
【反加煙稅系列】二手煙的二三事
【反加煙稅系列】煙呀煙，九件你未必知道的事
貝加爾：控煙、禁煙、與現代公民社會的家長式管治