六四過後，人群追思的背後告訴了我們香港人渴望民主，也提醒了我們希望要什麼樣的民主。
民主的形式
香港民主追求者對香港與中國都希望有進一步的民主化，但究竟這是一項什麼樣的民主化政體呢？在龐大的中國黃土上，我們是要選取的是何種民主制度？正如柏拉圖說人口的民主的限制，直接的顯然是不大可能；那間接的我們又是要哪一種？不緊要，種種的形式只要是民主也是受歡迎的，不論是合適與否。我常說民主和信仰沒有多大的分別，也十分容易落入迷信的骨子裹。近年，我們在追求民主的運動上的確充滿了熱情，但好像少了點內容和認知。共產黨是大奸大惡，我們需要民主；地產商是窮凶極惡，我們需要民主；通漲是自然之惡，我們需要民主，總之，民主是良藥也是解藥，沒有他就像得不到神的保佑。我從不反對真民主，我不喜歡的是沒有了解的民主信仰。了解民主的初步應該是從民主的形式著手，問問中國需要什麼樣的民主，是自由民主、君主立憲制民主、共和民主、無產階級民主、專制民主、集權式民主還是要共產式民主？再問問在中國實行民主的形式如何有效配合中國的文化、經濟模式、地理、國情、人口、教育？問完了、想好了，那這是值得我們去爭取，也值得別人尊敬。如果民主只簡單落入崇高的追求、羊群效應，你爭我追，這與迷信有何分別？
自由與平等
另一個令人煩腦的是不少民運人士、熱血青年常常說︰「我們有發表的權利、我們有發聲的權利、我們有追求民主的權利」。這是沒有錯誤的，我們的確是有「追求的權利」，不論是追求富貴、追求理想、追求智慧、追求民主、也有人追求不民主，你我皆有。但今天香港的民運人士有一種特別的心態，就是「追求民主、發聲的權利」比起傻子使用道路、警察行使法律、五毛發表意見的權利來得重要，來得有價值，來得霸道。什麼是言論自由？就是發表「民主言論的自由」嗎？一般來說他們俗稱「五毛、伏儒之輩」的對立者在他們面前是沒有發言的自由，因為人群的壓力會自然殺死言論，你敢說「民主不好」？敢說的很快就會得到五毛與犬儒的美謍，盡管大家都不知到五毛與犬儒的真義，但就是愛用來把你痛罵一番。言論自由是他們最愛的武器，中國政府用武力不給你說話，這是沒有言論自由的恐佈打壓，我痛恨之；民運人士/民粹人士不給你說話的空間，這是沒有言論自由的人性可怕，我更痛恨之。緊記，「民主」不是至高無上，追求民主與追求金錢沒有多大的分別，如果常常抱著因為我是追求民主因此我意見比你有見地有意思有價值，這不是一個好民主，因為一群自認為公義公正的人士最終淪為多數的暴政。這個問題源於包容與平等。一個視人人平等的人不會視自己的意見為聖見；一個懂得包容的人不會因為自己的聖見感到優越。如果一個社會充滿民主至高無上的想法，或民主的言論至高無上的心態，這是失去了包容與平等，空有民主的口號與包裝卻失去了民主的美德與內容。明刀明槍的打壓沒有什麼可怕，身體受傷但意志從來不會減少；民主信仰使打壓合理化才令人懼俱，因為我們都因懼俱而加入打壓的行列。認清我們渴求的民主，由自己出發，不視別人低等；不視自己優越。在民主的國度裏，民主與建制有內容與名稱上的差別，卻沒有高低的分野。
民主黨政改一役
令我覺得香港人須對民主反思的其中一件事是政改方案的一役，當時有公投、民主黨方案、建制人士三種意見。我是支持民主黨的，我的朋友有的愛護公投、有的是建制、有的是支持民主黨，但我留意到的是三個意見的支持者經常你罵我、我罵你。公投的會話你民主黨是狗是出賣是沒有腦；民主黨的會說公投是搞分化搞破壞是共產黨B隊。難道只有你的意見才是聖見？你是唯一能批判對錯的人？你是公義的化身？什麼鹵味男等人對別人的意見毒言相向，語氣中帶點母親教子、聖人化道的感覺，是自覺得道成仙還是自我感覺良好？
尋找自己心中的民主，不要盲從不要迷信。記著民主的好不是來自民主的外表上；而是由我們把它做好。
*1.)當然社運中有人是清楚自己，也不看眨別人，她們是我尊敬的社運人士，也是我的良師益有。
2.)這算是一篇五毛的廢言嗎？