立法會會否通過撥款給政府清拆皇后碼頭，是個已知的結局，所以，今天要在財務委員會表決通過撥款，沒有任何劍拔弩張之勢。相反，立法會內外，平靜得有點怪誕，就像會議過程中官員的說話，都是些「冷笑話」。
既然是笑話，大家可以按喜好，選擇任何一個笑話來品嚐。
笑話一：「知道」型社會？
政府雖然已決定，要先拆皇后，再「諮詢」及決定重置在哪裡，但是，究竟如何拆，並沒有具體計劃，一切要等撥款後，聘請專家研究才開工。余若薇說，希望政府在清拆皇后碼頭前，把清拆、保存、重置計劃交予立法局的規劃及民政事務委員會，經討論後再進行拆卸。 孫明揚支吾以對，說撥款後難道還要再批准才拆？委員會主席劉慧卿說，不是要批准，孫明揚局長，你答應來立法局討論嗎？孫明揚說，如果大家覺得有需要，我們會遞交資料作交待。劉追問：你們會來立法局一起討論嗎？孫公說，我們會「交代」，後來，李永達追問同樣問題，孫公亦只重複「交代」，他有點不耐煩地說，好的，我會交代詳情，「咁等大家得個知字囉！」
一字記之曰：「知」，聽說孫公會轉當教育局，他朝會在香港推動「知道為本」的「知道型社會」。
笑話二：消失的陳智思與何志平
另一怪誕事，就是討論經常環繞著兩位沒有出席會議的人：陳智思及何志平。
有議員質問，古物諮詢委員會評了皇后碼頭為一級歷史建築，但作為古物監督的何志平，為何沒有參考這個意見，但又作出不列法定古蹟的意見？這樣做是否不尊重諮詢委員？民政事務局的常秘林鄭月娥說，當天，古物諮詢委員陳智思也知道，投票支持評一級，並不代表會列為古蹟，否則，可能不會這樣投票。
結果，議員及官員就著陳智思這番話到底何解，展開了詮釋戰。
其實，只要陳智思出來解畫，便省去不少時間，偏偏陳先生卻不露面，但有趣的是，撥款動議投票時，陳智思又慢條斯理地出現了！
至於何志平，也許新班子沒有份兒，也懶得開這個對他來說可能是「最後的」會議，只有林鄭月娥代他解畫。
涂謹申咬著《古物及古蹟條例》第18條不放：「委員會可就任何與古物、暫定古蹟或古蹟有關的事宜，或根據第2A(1)、3(1)或6(4)條向其諮詢的事宜，向主管當局提供意見。」他指，為何何志平不邀請古物諮諮委員會，對「是否列皇后碼頭為法定古蹟」提出意見？ 林鄭月娥只說，民政事務局長何志平，作為古物事務監督，既有權且合法地作可作出「不列作法定古蹟」的決定。但涂謹申說，但他亦可以先諮詢委員會啊！為何沒有呢？其實，只要何志平出來，便不需要大家打啞謎，不過，我懷疑，究竟何志平有沒有用腦袋想過，為何不先問問委員會？
至會議結束，何志平也沒有出現。
笑話三：吳志華「車大砲」？
郭家麒問，政府有否曾經把一級歷史建築拆卸？請舉出數字及例子。
本來，孫公及林鄭月娥也說，我們回去找一下資料，再告訴議員，可是，康文署助理署長吳志華也許坐得太久，想表示自己沒有白領高薪厚祿，說到底，古物及古蹟辦事處是他管的，他竟然空手入白刃，要回答郭家麒的問題。吳博士說，高街精神病院就是一例，主體建築拆掉了，保留了外牆，而且，得到中西區區議會同意。
郭家麒很生氣，差點跳起來，他說，中西區區議會是反對清拆的，他當時也是區議會議員，他直斥吳志華「車大砲」，他指出，當時區議會是要求保留的。
在網上查到相關資料，全都是政府部門撰寫的：1996年7月政府曾諮詢區議會，而且同意清拆主體建築，只保留外牆；但是，究竟誰是說謊？是吳志華？是整個政府部門？還是郭家麒「屈」了吳志華？有時間，我會再查證一下，因為，網上的中西區區議會紀錄只有2004年至今。
其實，不用拿高街精神病院出來，另一個被拆的前一級建築就是美利樓，而且，連古物古蹟辦館長（歷史建築）蕭寶儀小姐也同意：重置美利樓，是完全消滅了它的歷史價值，令它由一級變成不予評級。
笑話四：多少人支持政府方案？28個！
還有一件事值得一提，有議員問孫公，政府是否做過民調，民意是否支持政府拆了再保存重置？譚香文說，公民黨做過民調，六成市民反對拆皇后碼頭。 孫公又說，民意調查有許多，每個人也可以做民調，大家的起步點不同，結果也會不同... ...主席劉慧卿說，那麼，政府有沒有做過呀？有數字嗎？說來聽聽好嗎？孫公則說，事後會給立法局資料，但是，政府做過的諮詢，大部份也同意政府的做法。即時引起旁聽者的起哄及爆笑。
孫公提不出數字，那麼我可以幫幫他，雖然兩個小時左右的會議中，我們聽不到任何支持政府的意見，民建聯、泛聯盟、自由黨的議員也很少發言，也不敢公然支持政府，但是，投票時，他們都魚貫入座，結果，撥款在28票贊成，18票反對，1票棄權下通過了。
那麼，我們得出答案了，究竟有多少人支持政府的建議？就是這28人嘛！28名沉默又關鍵的少數，投票投贏了，決定了皇后碼頭的命運。