海豚，一直被喻為可能是全世界最聰明的物種。
然而去年，有研究員和作家發表了另一番的見解，他們透過各式各樣的科學實驗，反證及推翻 「海豚是特別物種」的一貫說法，輯錄成書，書名為 "Are Dolphins Really Smart？" 筆者節錄了書中小撮的內容如下：
牠們社交生活複雜；
牠們羣居性高；
牠們心跳會因看見同伴受苦而加速；
牠們會發出訊號當遇見食或將受威脅；
牠們能期待未來。
該書作者兼生物學家JUSTIN GREGG，在提及的是「雞」，不是「海豚」。動物學家從而拋出一個疑問： 到底「雞」是否與「海豚」一樣聰明？
不約而同，在過去的二月，教協主辦的座談會上，受邀出席的海洋公園代表，不僅用此書作為護航寶典，以海豚智力作為分水嶺，視之為評估海豚是否應受困養的準則、並義正嚴詞辯釋圈養海豚是合理的做法，公園的結論是： 市民可能「誤解」了海豚的智商和能力。
筆者從來沒有誤解海豚的能力，但我相信稍為具分析能力的正常人，大概會輕易地分辨到一隻雞和一尾海豚能力和特質上存在什麼差異，用不著大費周章進行反智的測試，從而嘩眾取寵嘗試推翻「阿媽是真女人」的不變事實；再退後一千步，研究牠們的智商能力高低與否，可謂毫無建設性可言，相反地，筆者倒有興趣想提問的是： 實驗背後的意義和目的何在？
再退多一萬步，更深層亦是筆者最講的是： 「動物權益」的理念，從來與智力不是掛勾，至少智力較高的動物，是沒有特權享有較優厚的待遇和保障。
要清楚的一點是，我們不會因為邊界牧羊狗為最聰明的狗隻，在法例上厚待牠們，不但豁免牠們在鬧市中可不套上狗帶、更賦予牠們擁有比其他狗隻較大的活動空間，這說法顯然無理荒唐。而談權益，背後所追求的正正是普世的平等價值，而這價值必然超越瀕危指標、智力高低、外貌美醜還是年長幼嫩的框架，邁向大同。
眾所周知，白人與黑人，先天五官體能難免上有所差異，我們不會平白無故監禁他們進行研究，為什麼？ 因為文明的社會下，我們尊重物種的差異性，哪管是人與人，人與自然，還是人與動物之間，彼此保持一定距離的空間。只是良知故意被埋沒，貪婪的人走進這片不可觸及的空間，肆意破壞當中的和諧關係。更諷刺的是，歷史早已清楚告誡我們，試圖以物種、智力、膚色、性別、財富等不具說服力基礎去劃分界線，從而定斷啥享有與生俱來的權利，早晚是註定失敗告終。由甘地「打破」印度種姓制度、到馬丁路德爭取黑人平權，致中國男尊女卑的思想改變，不難找到一點端倪。
而正當世界各地動保巨輪的滾動下，挪威、智利、澳洲、印度和瑞士等超過十三個國家已禁止海豚表演或困養，在這文化巨浪的衝擊中，海洋公園以保育為名的西洋鏡終究何時才被拆穿呢？
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）