近年，每每跟身邊的香港人談起澳門，不少人的反應都是「無去好耐了，周圍都係人」，彷彿「逼爆」已成常態；而就著這個「逼爆」，澳門坊間近來開展了有關旅遊稅的討論。
若然要理解澳門有關旅遊稅的討論，不得不認識一個重要名詞：旅遊承載力。顧名思義，就是作為一個旅遊城市，澳門能承載旅客的能力，與社會、環境、經濟等因素有關，相比起「逼爆」、「踩冧」等字詞，無疑更為科學，但其實由結果來看，情況同樣是「過飽和」、「超負荷」。
是的，近年澳門得了一個「逼爆症」，病情不輕，且幾乎全部澳門人都是病況的苦主，然而，澳門官員近來拋出的對策是否有效？我有保留。
分散了人流 賠上了社區
「逼爆症」表面病徵，當然是旅遊景點的人頭湧湧，水洩不通，而為了解決此一問題，政府推出了「分流」的做法，並以「活化舊區」、「帶旺經濟」等名義，將人遊推到本來是民生處所的社區，再加封路、封車位等手段，令當居民眾苦不堪言，且看爛鬼樓、關前街一帶的活動，以及活化司打口、下環街等而引起的民意反彈，就可知此路不通。
而近日，社會文化司司長譚俊榮在立法會上更引用旅遊學院研究報告之數字，進而指出澳門在2017年時只有數日達「爆煲」之情況，更認為日後有更多基建，如輕軌、新城填海區等落成、有多元旅遊產品的提供時，承載力也會相應提高。乍聽似是合理，但其實輕軌落成遙遙無期，而將人流引至新城填海區（估計是定位為政法區及綜合旅遊的B區），其實牽涉到這新區本身究竟有否吸引旅遊的能力、營造該能力需時多久；同時，會否又是另一個「新田購物城」？尚是未知之數。
與會期間，譚司長亦表示政府對開徵旅遊稅持開放態度；而旅遊局局長文綺華亦統一口徑，指當局正就旅遊稅是否適用於澳門而進行分析，又指「其他地方收取此類型費用時，最主要出發點並不是減低人流，而是將款項用於城市建設和優化工作。」果如是，這問題就更有問題了。
澳門不缺豪客
先就文局長的想法而言，假如相關稅收乃用至城市建設及改善，那容我大膽問一句：澳門政府現時缺的是錢嗎？而且一直以成為國際旅遊城市為目標的澳門，本來已有資源投放至相關內容上，所以現在的問題，其實不是沒有錢去實踐滿腹大計，而是有錢但無辦法。
又，假如你說，局長口中的建設，其實就是多建填海區或多「活化」幾個社區，那問題不又回到了上面討論的內容，一來需時而且成效存疑，二來有搞死社區的危險嗎？又再大膽假設，旅遊稅開徵後，其實是為了有更多儲備去平息民怨，加碼現金分享的話，相信也停不到太多的罵聲。
由此，徵收旅遊稅為基建，講不過去；但假如徵收旅遊稅為減人口，亦不可行，因為澳門不缺豪客，豪客亦不會被你幾個巴仙稅收嚇走，澳門是沒有太多來自世界各地，懂得欣賞澳門不同面向的質素旅客，也就是那些會來澳門看世遺而不是入賭場，會到盧家大屋欣賞其建築美而不是在噴水池買買買的旅客。
然而，澳門政府一直聲言要發展多元旅遊，但現時卻落入「逼爆」、單一等困境，過程中究竟出了甚麼差錯？
缺有效渠道和策略
「逼爆」、客源單一，這些當然是澳門旅遊發展現在面對的問題，但再問下去，澳門是否沒有本錢去發展更多元的旅遊？當然不是，澳門其實不缺高質素的旅遊點，就如見證了歷史的鄭家大屋、極具建築特色的港務局，還有崗頂劇院等等，類似例子，俯拾皆是；澳門亦不缺活動和相關的支援配套，厲害的展覽、用心的導賞、星級的嘉賓和活動，亦不難找到，所以數到最後，澳門旅遊的真正欠缺，可能就是一個有效的宣傳途徑和策略，令澳門的城市品牌，在一個大大的賭字以外，能有其他吸引人的高質元素。
就以最近宣傳得如火如荼的「澳門新八景」為例，全球公投、大抽奬等宣傳手法都用了，但有誰敢保證，有旅客會真的到這八景？更遑論其實不少澳門人連原本的「澳門八景」都說不出來，由此，可以看出這些推廣活動與群眾真正接收之間，的確有所落差；除此以外，能感染澳門人，令他們一同參與到這場「城市品牌」建設工程的動員力也欠奉，結果，變成你有你花錢搞，我有我不知道。
我相信，一個城市的旅遊推廣不是一件單純對外的事，內部的配合、響應，亦同樣重要，所以，要令這項事業能繼續發展，先要拋開為了旅客犧牲居民的想法和做法，尊重澳門人，令其真正覺得自己是這座城市的持份者，那麼，我們也許才有資格去談更多、更遠的事。