9.3閱兵當天，臺灣明星範瑋琪像往常一樣，在新浪微博上發了一張自家孩子的照片，結果遭到了、也許大大出乎她意料的國內輿論攻擊，以至於其在當天晚上專門開了一帖「致歉」。眾人攻擊的點歸結起來就是：別人都在看閱兵，妳竟然還在曬孩子？
但是，曬孩子歸根結底有什麽錯嗎？是侮辱了道德還是觸犯了法律？我是找不出什麽錯的，就像你吃完飯還發個帖子曬美食一樣，怎麽就會想到被瘋狂攻擊呢？
說到底，只是因為她的個人行為和中國國內的「集體期望」抵觸罷了。
我們大家都在看閱兵，這是中央三令五申無比重視的閱兵，這是凝結了太多沈痛歷史的閱兵，這是具有太多現實意義的閱兵，所以妳要看閱兵。
在輿論一片紅的情況下，她「出其不意」地曬孩子的這行為，無疑觸動了很多人敏感的神經。其他人，其他明星都在看閱兵，妳還有心情曬孩子？孩子重要還是閱兵重要？
其實這個問題歸結起來，就是：個人的選擇重要還是集體的意誌重要？
國內的輿論取向似乎在這事件中早已不言而喻。然而把自己的意誌強加到別人身上這種行為，我一直以其為恥。閱兵就要淩駕生活的自由選擇；公眾人物就非要被愛國主義捆綁；個人視線就要隨時和集體視線保持一致；這種不讓正常人做正常事的思維不是別的，恰是極權主義的根源。
閱兵是一場富麗堂皇的、刻意引導的大戲，中共意在喚起民族意識，加強國內團結；但再怎麽宏大的盛景，觀賞完你還是得回歸到日常的生活中，你還是得首先作為壹個普通人存在。為什麽普通人做他天天在做的事，在特定的時候就成了大逆不道？如果國家和輿論有權力僭越個人的基本自由，以至於每個人隨時都要警惕自己是否在正確的時候做了正確的事、不抵觸集體期望的事，那我是否可以認為：在這個社會，人人都是加害方、人人都缺乏起碼的安全感。
這種愛國主義、民族主義衍生出來的非黑即白的價值觀，是危險的；集體主義對個人踐踏的慘痛歷史，從中世紀的歐洲到近現代的東德、蘇俄、朝鮮及新中國等是多到足夠令人一遍遍反思的；你不允許一個正常人做正常人，那麽你宣傳反法西斯是蒼白的、可笑的。如果社會無法導向一條理性包容、尊重個人、尊重法治、良性發展的道路，那麽再強盛的軍力，也是脆弱的；再輝煌的現狀，也是不可持續的。
請看我們軍演對準的矛頭日本，其十分大度地允許媒體對中國軍演的專題轉播，不設任何限制，網民亦可暢所欲言；曾幾何時日本是典型的軍國主義專制國家，而當今不管你承認不承認，其社會是文明與包容的典範。日本有大學教授井上清、村田忠禧等一直致力於論證釣魚臺屬於中國。同樣的情況，在這個閱兵時發張生活照片就會被大肆攻擊、異化的中國，實在是不可想象。一種包容的、尊重他人自由的環境，在這片土地上似乎從不存在，有的只是非黑即白的思維以及無盡的辱罵與貼標簽。
在任何情況下，我們都不需要犧牲「範瑋琪」們的基本尊嚴和自由來印證某種價值觀的正確性。當你堅信某種意識形態是絕對正確不可動搖的時候，你恰恰需要重新衡量它、評估它，尤其是當該意識形態是和民族主義、集體主義緊密相聯之時。歷史上集體狂潮中的過江之鯽從不會覺得自己是錯的，每個人都有迫害他人的欲望，所有人都享受高高站在山頂、藐視踩在腳下之人的感覺，可那又如何呢？今天你借閱兵將範瑋琪踩在腳下，明天你也會被他人用更冠冕堂皇的理由踩在腳下，就是這麽簡單。