（獨媒特約報導）副學士（Associate Degree）一詞，現在對大家而言並不陌生。然而，經過多年的演化，副學士依然未能去除既有的標籤。面對未來三三四的挑戰，新舊兩制的學生對於副學士有同樣需求。需求大了，但城市大學竟決定削減自資學位？
為回應校方做法，同學組織了「城大削減學位關注組」，並於2月2日舉辦了「副學士升讀學士學位樽頸問題」座談會。講者包括立法會議員張文光、陳淑莊，及教協會長馮偉華。逾百名學生出席。
自資學位擬削87% 嚴重影響副學士前景
早前，根據香港城市大學在《2010-2015年策略性發展計劃》所訂明的學術目標，城市大學需要「控制非教資會資助的本科生收生人數，以確保質素，從而履行大學對本科生的承諾與責任，亦即以充足的資源給予學生優良的教育」，故一直削減自負盈虧課程（Self-financial Degree，又稱自資學位）。本年度更大幅削減由2011/12年的692個，減至2012/13年的90個，削減學位達87%，惹來社會極大迴響，尤其是城市大學的副學士生，更對此政策批評不斷。
張文光議員對此事表示關注，更指出副學士升讀政府資助學位（UGC funded Degree）的比率只有約6%，三萬名學生競爭約二千個政府資助學位，自資學位是他們另一可行出路。因此，城市大學此舉對副學士的升學機會構成嚴重影響，更直接影響香港眾多副學士的前景。
過橋抽板不乎合道德責任
關注組代表譚樂基(Rocky Tam)指出，校方在事前並沒有諮詢（尤其是城市大學專上學院學生，即副學士），甚至是繞過了校董會而作出決定。教協會長馮偉華亦指這是一個道德責任問題，辦教育的城市大學在沒諮詢下便削減學位是不公義的，對現在就讀副學士的學士亦不公平。張文光議員更到場直斥：「這是教育界對年青人的剝削！」
張文光議員更質疑，大學在自資課程（包括自資學位及自資副學位）上每收取五十萬學費便有約十萬元的利潤，而城市大學去年便從自資課程上賺取了八千五百多萬。關注組的阿銘補充，開辦副學士的大學有責任保障其學生的升學，而不是把學生當作搖錢樹，需要時便加開學位，不需要便過橋抽板、忘恩負義。
方案延後兩年 為平息風波？
就在座談會召開前數天，突然有城市大學內部郵件流出（附件），指城市大學以「校方關注到，目前就讀城市大學專上學院的副學士學生當年申請入學時，可能對自資銜接學位學額抱有不同期望」，故決定「延後兩年推行減少自資銜接學位學額措施的可行性」。
然而，譚樂基在研討會中一再強調，此「建議」尚未經校務政策委員會通過，故此消息實未經落實。同學們應該繼續爭取，要求城市大學校方提高決策的透明度，並加強與同學的溝通。
有份供樓 無份使用？
事實上，城市大學對副學士的剝削又豈只如此？在零五年四月的立法會文件中可見，城市大學以「供興建能容納6000名城市大學專上學院學生的校舍」為理由，向立法會借了約六億元的貸款來建立新的教學大樓──教學樓二（AC2）。
現時，教學大樓雖已建成，但身處九龍灣德福廣場的專上學院學生卻沒有遷往新校舍就讀，依然在惡劣環境下學習，在場副學士生表明德福廣場的情況「比中學環境更差」、「去廁所都要排隊」，這種情況校方何以視若無睹？
張文光議員更質疑AC2中的現有的空置樓層，是預留作城市大學將開辦之動物醫學學位課程。他更質疑城市大學在自資學位上所賺取的豐厚利潤中，可有部份金錢有用作興建教學大樓之用？令學生在不知情的情況下「用部份學費幫城大供樓」？因此，他提出大學應提高其開辦之自資課程的透明度。
陳淑莊：其他大學或效法
對於是次事件，陳淑莊議員表示，城市大學削減自資學位之舉，恐有漣漪效應──其他大學爭相效法，從而把資源投放在本科生上。因此，她呼籲同學繼續爭取，甚至考慮行動升級，聯同其他專上學院的學生組織行動，尤其是今年是特首選舉年，更易透過網絡及媒體把聲音放大，讓社會各界都知道年青人的訴求，迫使政府行動。
儘管城市大學看似承諾未來兩年不削減自資學位，但消息未經確實，亦難以預料兩年後會否再一次削減，影響一班不知始末的三三四學生。更重要的是──我們應該繼續容忍各大專院校以辦教育為名，把學生當作搖錢樹嗎？