糾纏多時，立法會財務委員會終於通過了大學教育撥款，社會人士也不再用為了甚麼「0-0-0」、「0-0-5」、「0-0-X」之類的說法而弄得一頭霧水。不過，事件雖然已告一段落，一切已成定局，但事後檢討，仍有一定意義。
教院大傷 教師質素恐降
這次事件最直接的輸家當然是香港教育學院，今後幾年，經費大幅削減，人員也少不免要調整，不過我們的教育制度也成了間接的輸家。
教院元氣大傷，加上縮班殺校、教師壓力沉重，社會人士愈來愈覺得，教師這一行再不如過去般吸引，報讀師訓課程的學生人數自然下降，教師質素和教育的熱情也勢將每況愈下。
如果這個預測成真，今後的師資質素就很令人擔心了。入職的教師質素欠佳，政府即使再多花幾倍金錢做在職教師的專業支援，恐怕收效極微，只能事倍功半。
修讀幼師 須付更多學費
另一個直接輸家是學前教育。這次削資之所以「入肉」，其中一個主要因素，是一部分教院的幼稚園教師培訓學額給抽走，讓不同機構競投，而幼師入讀時就可能要負擔更多的學費。幼師是收入最微薄的一群，削資對他們的影響也最深。
還有一個間接的輸家，是大學教育資助委員會。在香港高等教育制度之中，教資會一向扮演極其重要的角色，它主要由世界知名的學者組成，負責給各院校撥款。教資會的超然角色，成為大學與政府之間的緩衝，令大學免受政府的直接影響，維護學術研究的獨立自主。
失獨立性 教資會靠邊站
可是，教資會的獨立性已經廣受高等教育界質疑，不少人認為教資會已成了政府操控的棋子，喪失了相對的獨立性。在幾次立法會會議上，教統局局長和常任秘書長直接為教資會的撥款建議辯護，反觀同時出席的教資會秘書長，只能作一些技術層面的補充性發言，主客之勢已經清楚不過，難怪有立法會議員提出教資會大可廢除，直接由政府管大學好了！
其實，「部長問責制」下，局長的權力和責任都大了，諮詢組織靠邊站，一點也不稀奇。
葉建源 教育學院講師
香港經濟日報