攝：Manson Wong
在東北發展示威期間，有人在海富中心附近衝出馬路。警察便移動鐵馬，想攔截這些示威者，於是有人想衝擊，而警察當然便拿出胡椒噴霧，用手撥開示威者的雨衣。當時我撥開了警察的手，然後舉起雙手。
那個年青人當然走開了。不是到生死關頭，正式的新聞從業員並不得參與任何報導的事件。但我們這群既不是正式新聞從業員，亦非示威者的攝影師，在拍攝新聞事件時，參與的界線在哪裡？我們是否真的可以參與？在雨傘運動中，攝影師的角色和崗位是甚麼？當眼見有人被噴胡椒噴霧，攝影師應為他淋水，還是拍攝別人為他淋水？攝影師也是有感覺的，那在某些情況下叫一叫口號又可以嗎？叫口號是一種表態，示威者是認識的，行家也是認識的，在網媒的角度出發的我們，該如何報導雨傘運動？「我的眼睛就是證據」、「我甚麼都不會，只懂拍照」這類說話，說到底，是否真正有助整場運動？
我認為攝影師最後始終逃離不了一個課題：作為一個人，攝影師應懂得思考。這樣，攝影的意圖便出現，亦同時成為拍攝的最基本重心。雨傘運動的攝影角色在那裡？在運動前期的第一個月裡，圖片的供應需求是很大的，瀏覽量很高，但到運動後期便不然。那時候的圖片已具備故事性的論述，譬如金鐘夏愨道留守村民的故事，把「我要真普選」以及「公民提名」這些訴求傳播開去。圖像的需求少了，這反映了甚麼？攝影的價值是甚麼？我們為何需要借圖像去推動這場運動？
我們需要的是一種有方向的思考和論述，然後借圖像去表達我們所需的東西。那攝影師有沒有立場？前美聯社攝影師孫樹坤曾說過，新聞攝影並沒有絕對的客觀性。但攝影師又需要找出一個客觀的角度去進行拍攝。問題就出現了：在沒有絕對客觀的立場之下找出客觀的角度，二者根本是矛盾。每當我們拍攝時，本身已經有所取態。譬如我們把藍絲帶的拍得很醜，這已是潛意識的表現。攝影師的感覺則是另一矛盾：當你拍到一張好的照片時，你會很高興；但如果圖像的內容是不愉快的事情，譬如你把一個頭破血流的人拍得很棒，你即時會很高興的，但當回到家，稍有良知的都會感到難受。這就是攝影師虐待自己的時候，像精神分裂一樣。
曾經有一位攝影師說過，你可以成為一個很棒、一流、偉大的攝影師，但要成為一個有自己的角度去表達人文關懷的攝影師並不是易事，這是一種修行。從甚麼角度去拍攝──這本身已表達了攝影師的想法、野心和關懷。
的確，由於某些渠道，我們可以獲得比普通人更多的消息，又因某些渠道我們可以自由出入。這些資訊令我深深地感到時代正在轉變，但又同時擔心不知道事情該如何終結。這些情感產生出一份使命感，想為運動做一點事情，但我們並非行動者，而是走在局外人和局內人之間。
行動者的資訊使我感到自己也是其中一員，但真正行動時，卻又覺得自己是一個局外人。這便是我們時常面對的另一矛盾。究竟攝影師在這場運動中，可以如何幫助行動者？我們只是拍攝而己──這感覺是很無力的，除了非常投入這場運動裡之外，便無他了。
即時新聞圖像是起源於2012年反國教運動。當時，主場新聞正尋找攝影師拍攝，碰巧找著了我。但這幾年間可見，坊間出現了越來越多即時的拍攝圖像，而我成立USP的原意亦不外於此：我不能憑個人的力量去成就一件事，必要以群體的力量才能成事，散播事情。今時今日的社會不再怕沒有人把事情拍攝下來，現在的問題只是照片究竟該放在甚麼平台上展示。攝影師本身的取態以及對事情的理解很影響他拍攝的照片。所以身為攝影師最重要的是他有沒有報導新聞的意識，思考拍攝這回事，有意識去理解事情，然後懂得選甚麼照片放在甚麼平台上。
我認為，攝影其實只是嬰孩時期的符號，一點一線。七十九日的照片只不過是一個過程，攝影師應反思自己的不足，運動過後想一想，將來要走一條怎樣的路。我的重點從不是放在革命家身上，而是小朋友的未來。攝影不僅是純粹為了拍攝，攝影師的世界觀會直接影響他的審美觀，以及他所選的拍攝題材。拍攝是一種表現而已，還需靠平時的修行。作為攝影師，我並沒有想過要解決之前提出的矛盾。如果我們所付出的能幫助小朋友的將來，我便當嬴了。
雨傘運動過後，我亦開始理解為何前輩拍攝的並不是衝擊場面，而是以靜態來推動運動。他們為民塑像，好讓人知道事情的畫面是甚麼。這樣，我們便在播種，便是攝影的功用。
《傘下獨媒：雨傘運動照片／裝置展》
主辦：香港獨立媒體網／ 獨立媒體（香港）
開幕 Opening：14/3/2015 ＠3-4pm＊
＊開幕將邀得獨媒攝記Gundam Lam 及Manson Wong作嘉賓，分享雨傘運動期間的點滴。另設少量小食及飲品，供出席者享用。
展期 Date：14/3/2015 ＠4-8pm＊ -16/3/2015 ＠2-8pm
*14/3/2015 4pm 設有導賞
地址：香港灣仔軒尼詩道365-367號富德樓 9樓（銅鑼灣港鐵站B出口）