明報
2006-03-03
八大校長發表聲明，批評立法會的浸大議案，干預大學自主。李國章不甘寂寞，遙相呼應說：立法會不宜干預浸大教職員事務。
浸大議案的源起，是李國章削減大學經費，迫使大學薪酬與公務員脫鈎，大學從此永無寧日，薪酬紛爭此起彼伏。浸大也更改合約，以員工生計作籌碼，強迫轉制，否則解僱。當中有六位教員和兩位職員抗命，在校友的聲援下，校方讓教員留任，但職員卻被解僱。
立法會收到浸大教職員的投訴，在春節前召開特別會議，會議座無虛席，變成控訴大會。浸大員工和學生，強烈批評校方的粗暴與高壓，要求立法會主持公道。最後，立法會作出決議，呼籲浸大讓兩位被解僱的員工復職，讓浸大教職員在不受威嚇的情况下，重新選擇是否加入新制。
浸大事件是僱傭衝突，涉及合約精神和公眾利益。浸大是公帑資助的大學，豈能以大學自主作護身符，迴避立法會和公眾的議論和監察？
大學教資會報告書指出：大學自主權並不代表院校毋須考慮公眾利益或接受批評，亦不代表院校本身或其他人不應檢討院校的政策。因此，自主權不是免責金牌，也不是尚方寶劍，讓大學橫行霸道，凌駕公眾利益，違反合約精神，欺壓院校員工，讓校友痛心失望。
李國章 忽然尊重大學自主
大學自主不是校董會的特權，更不能背離社會的公平和公義。當浸大六位教員留任，就不能以雙重標準，拒絕兩位員工復職。立法會是民意機關，必須履行社會公義，為弱勢員工說話，這是浸大議案的出發點，也是對浸大的呼籲與期望。浸大真正需要反省的是：為什麼員工投訴無門？公平無立錐之地？公義不能在校園伸張？
浸大事件最大的諷刺，是李國章忽然尊重大學自主。過去，教統局不斷透過教資會，以有形之手對大學實行計劃教育，以財政分配干預大學發展和學術自由，這已是人盡皆知的操控，李國章是始作俑者。人們記憶猶新，李國章「權在我手」的名句，迫使中大科大合併。這樣赤裸裸的干預，八大校長猶有餘悸，今天豈能集體失憶？
吳清輝有幸，領導浸大慶祝金禧，但解僱毫無過失、拒簽新約的員工，卻使金禧蒙上陰影。浸大以基督精神辦學，可記得《阿摩司書》的教誨：惟願公平如大水滾滾，使公義如江河滔滔？大學是知識的重鎮，也是公義的殿堂，如果知識和學術，失去了愛和公義，又有什麼意義呢？
《哥林多前書》說：我若有先知講道之能，也能明白各種的奧秘，各樣的知識，卻沒有愛，我就算不得什麼！在金禧的日子，我祝願愛和公義能在浸大彰顯。愛護自己的員工，讓兩位員工復職，讓公義作在校園最小的身上，如作在基督的身上。