據說土地供應小組即將提交報告，但鎂光燈都早已聚焦到特首於諮詢期結束後才提出的「明日大嶼」。許多學者、政要均為明日大嶼叫好，其他選項都被冷落一旁。
可是明日大嶼極大，它造價龐大，直搗一兆，真實數字更是無人能知，只知政府一定要推。而更具爭議的是，那是為了容納過往與未來無數的新移民而付上鈔票和環境成本──試想沒有這百萬計的新移民，那自然就沒有需要建島了。這個港人持續付鈔，陸人或新港人持續享用的道德正確性，一直未見社會賢達梳理，亦造成需要付上真金白銀的香港民眾忿忿不平。而另一方面，海平面上升、人工島沉降、颱風難防等風險亦一直甚囂塵上。
回首這個基建故事，人工島最初由團結香港基金副總幹事黃元山大力提倡。但他對人工島的總成本一直諱莫如深，對香港承受的財政衝擊置若罔聞，只以錯誤的數字遊戲妄圖辯稱它比棕地便宜，有違他本為投資銀行家，應以翔實數據盡力規避財務風險的責任。後來團結香港基金主席董建華有見公眾恐懼，便稱保證人工島不會耗盡香港儲備。可是他沒有提出數字予以證明，其保證的含金量就如同他當年的八萬五承諾一樣。雖然今回即使只是用了99%的儲備，他也算沒有食言。
與此同時，多名經濟學者聲稱人工島不會虧本之餘，還是一項上佳投資。他們着眼的是島上住宅和商廈可觀的賣地收益。然而他們一方面低估人工島的總成本（甚至沒有估算），另一方面則高估收益。首先，假定島上大量住宅均可按現時樓價售出，本來就是荒謬。如果有這許多群眾負擔得起未來的大嶼房屋，他們今天就不是無殼蝸牛了。他們今天買不起，為何明天會買得起？而在沒有資產審查之下，我們更無法假定未來的新移民有能力負擔這個地價。
那樣，到底建島的資金從何而來？第二，住宅以外，在本研社陳劍青與何濼生教授的交鋒之中，已指出這些經濟學者對明日大嶼的商廈面積也屬過度高估。蓋因政府的《香港2030+》策略指長遠香港短缺的商業土地是106萬平方米，學者卻認為明日大嶼可撥出400萬平方米作為商廈，那壓根兒就沒有這個需求。更有趣的是，他們也忘記了當供應大幅增加，甚至是需求的四倍時，價錢就必然大幅回落，難有他們所稱的巨額賣地收益。當這群經濟學者以立場行先，似乎就連最基本的經濟ABC也被拋到九霄雲外。最後那一兆資金到底要如何尋覓，仍然是一個謎。
此外，劉德華和李樂詩亦曾就人工島發表高見，唯論據荒唐粗疏，兼且忘記了與自己的其他保育角色發生衝突，遂落得灰頭土面。假如他們推動的是棕地開發，倒是與其價值觀相稱，其選擇令人費解。
唯獨青少年因心眼無塵，不被權勢左右，仍能洞察真相。突破機構於十至十二月調查青少年對明日大嶼的意見，日前公佈結果，發現八成均反對計劃，擔心引發經濟危機，九成更認為應選擇其他方案，更具成本效益。當特首以「燃點希望」作為《施政報告》兼明日大嶼的主題，但真正會享用未來的青少年卻對這些政策大部分都投以反對聲音，她實在應該好好反思為何落差如此巨大。只是，她會嗎？《施政報告》發表了兩個月，市民到底是更有希望還是更感絕望，結論已在你我心中。
題為編輯所擬