（獨媒特約報導）正在立法會工務小組爭議的基本工程儲備基金，究竟是乜東東？
基本工程儲備基金
基本工程儲備基金撥款申請涉及的項目包羅萬有，包括土地徵用、港口及機場發展、建築物、渠務、土木工程、公路、新市鎮及市區發展、水務、電腦化計劃及房屋等項目。當局每年度以整體撥款申請形式，提交立法會審議。當局今年度向立法會申請124億向基金撥款，支付逾9,000項工程項目開支，
爭議
逾9,000個項目中，包含眾多爭議性項目，包括元朗橫洲收地；觀塘、大埔及灣仔區的社區重點計劃；多項填海工程、堅尼地城加多近街公園、薄扶林南及大嶼山發展等，朱凱廸已去信要求將26項從整體撥款中抽出。
當局及建制派均反對抽出部份項目獨立審議，指整筆審議是最適宜的做法，而當局在基金下申請撥款進行的亦僅是前期工程或研究，日後仍須向立法會申請主要的撥款。民主派則認為如今日支持基金撥款，將變相令他們支持爭議性項目，日後更難反對。
權力來源
為何當局可以將逾9,000個項目，綑綁式申請撥款？
當局曾在2014年回覆時任立法會議員范國威的查詢，指在1982年立法局通過決議成為基本工程儲備基金，在同年4月1日起生效，並多次修訂決議。
1983年3月9日，立法局通過授權財政司，可把不超過150萬的丁級工程納入工務計劃。在2012年7月13日，立法會通過將授權上限由2,100萬增至3,000萬。基金有26個分項，其中21個分項的上限均為3,000萬，除公路下的「人人暢道通行計劃」（7,500萬）、電腦化計劃下的「新行政工作電腦系統」（1,000萬），另土地徵用下的收地及津貼，以及土木工程下的「防止山泥傾瀉計劃」不設上限。
質疑
朱凱廸在上週五（2月10日）去信立法會工務小組主席及財委會主席，就權力來源提出四項質疑，包括該授權如何由回港英時期的立法局，過渡至1998年成立的立法局；二是大型工程「分拆上市」，屬於同一項目的不同小型工程合約，不應視為多項丁級工程而是一項工程；三是不認同「土地徵用」項目不設上限，令元朗橫洲收地項目可混在其餘近萬個項目中一同審批；四則是認為新一屆立法會組成後，應重新通過授權決議，不能「永續」。
當局回應
當局今早工務小組會議前，以書面回覆朱凱廸。信件中指，1982年基本工程儲備基金決議屬附屬法例，而根據《基本法》第8條訂明香港原有法律予以保留，故在回歸後，相應的授權會自動轉授予特區政府相應的公職人員。
對於「分拆」的質疑，當局稱當年決議只設立150萬上限，如何界定丁級工程沒有制定任何條件、例外情況及限制，但重申有關撥款管制人員明確知道不應刻意分拆工程費用。對於土地徵用不設上限，當局回應稱自設立以來安排亦是如此，而法定補償與最終裁定的數額或有不同，難以準確評估金額。
至於立法會換屆後須重新授權的建議，當局稱會「造成不必要的干擾」，並在信末重申如無法進行前期工作，便無法決定是否推行某項工程。
議員回應
對當局的回信，在今日工務小組上多名民主派議員亦有回應，發信的朱凱廸稱基本工程儲備基金綑綁表決，令議員被迫支持他反對的項目，違反政治倫理，必須改革制度問題。社民連梁國雄則指，決議在1982至1983年通過，當年立法局主席是港督，全部議員均屬委任，決議已經不合時宜。
（原圖：蘋果日報）