1. 辯論輸與贏，不只看辯才，還要看辯題。即比如你是「屎是好吃的」此辯題之正方，則辯才再好也難以服眾。曾蔭權的問題正是不只沒辯才，辯題也極不利，這次的方案最多僅屬微進（甚至可能是倒退方案，新增的區議會議席是小圈子選舉，而非普選聯方案），那2016、2020年可以怎樣大進成為普選？他的辯題立場是難以服眾。
當然，除了輸辯才和辯題，曾蔭權還要準備不足。那就等同一隊弱旅，還要兩個中堅互相打鬥雙雙紅牌出場，進一步中門大開，輸夠十個一皮。
2. 如余若薇之前在新民主運動研討會所言，她今次的目的不是辯論，更重要的是把握這個機會，跟沒空關心政事的普羅市民，解說清楚現時政制的一些問題，例如：（一）仍有102名委任區議員；（二）功能組別過往多次反對最低工資；（三）功能組別反對售樓呎數有劃一的標準。這些都清楚反映了現有政制的邪惡，我認為余若薇做得非常成功，並希望日後有更多這類電視節目/廣告，教育市民。
3. 在這次辯論中，有一個重要人物是失場了：中央。雙方都沒有談到政改要如何「照顧」中央的意願；曾蔭權不會談，因為那就反映了他是扯線公仔、傀儡的現實；余若薇不會談，因為那就反映了她不務實，因她從來沒有跟這個重要人物商討。由於辯論時雙方沒有觸及政改如何關照中央，恐怕要推動政制向前走，是不夠全面。
即使不談中央，雙方亦沒有談到如何爭取三分二立法會議員支持，這是不務實的第二點：曾蔭權現有方案無法爭取民主派支持，余也沒有alternative（替代方案）可以爭取建制派支持。要真正地達到政制向前走，還需雙方更好妥協。也許鄭家富在評論時提到重復昔日跨黨派的八方會談，才是最務實的一步。