題為編輯所擬。
除左實際上DQ區諾軒之外，有兩點法律上都幾重要：
1. 周家明傾向認為，選舉主任決定DQ前須給予被提名的候選人合理機會反駁的規定，並非因為受憲法保障的被選權要求法例假定候選人的資格有效，而純粹是源於普通法中一般的程序公平原則；被選權在這過程中，只是選舉主任行使（行政）酌情權時的其中一個考慮（雖然理應是重要考慮）。《立法會條例》本身的範圍只取決於《基本法》第104條和人大就此條的解釋，與人權無關。
與之相比，反而區慶祥在陳浩天案中，在這方面更明確地規定《立法會條例》要以憲法權利為起點，只要候選人呈交了有關聲明，***法律上（而非僅僅習慣上）***除非選舉主任有切實，清晰和令人信服的證據使其信納候選人並非真誠擁護etc etc，否則應裁定提名有效。
2. 但另一方面，周家明又接受，候選人主張以沒有約束力的公投（似乎甚至可以包括獨立的選項），作為凝聚民意、向中港政府施壓以爭取更大自治的方法，不必然等同並非真誠擁護《基本法》 etc etc；不過一旦主張用有約束力的公投直接決定香港命運（無論選項有多溫和？），因為有機會令香港分離中華人民共和國，而且不屬《基本法》授權的機制，就會係違反一國兩制、《基本法》。