港台節目《鏗鏘集：土地大辯論》21/05/2018 截圖
今早（2018年5月28日）聽香港電台第3台英文台 Backchat 節目討論「公私合營發展私人農地」。節目中，土供組成員､本身是測量師的劉振江，被追問到所指要發展的私人農地是哪種，他就提到近米埔濕地一帶的土地。
他指有些農地被規劃作住宅用途，但只能低密度發展，如要增加密度，就需要提升基建。但發展商難以獨力處理基建，需要政府協助。劉又認為這一帶的農地近路，較易發展。
問題來了，原來劉振江認為近米埔一帶的農地，只能劃作低密度發展，主因只是基建配套不足，而非因太貼近生態敏感地帶？難道只要政府肯起渠起路，就可在濕地旁起屏風樓？規劃圖則定明最多只能建低密度發展，也是有其生態及地理考慮。當然環保人士直情認為近濕地一帶不應發展，但至少城規制度當起一度關卡，若不能符合其環保要求就不會批准發展，更莫說要增高密度。
其實只要識看地圖，已見到由南生圍至新田的青山公路以西一帶，皆是濕地為主。數十年前起了錦繡花園已不能復返，而沿途也有個別小型的低密度豪宅發展進行中。再仔細查看當中的規劃用途，無錯不少本質容許發展，但註明是「綜合發展區及濕地復修區（或濕地保護區）」用途，其發展計劃必須符合一定的生態保育要求，不是純粹基建不足。
米埔魚塘（來源：網上圖片）
當然劉生一直強調不會凌駕城規制度，提倡的發展也要符合城規會要求。但又想提倡濕地旁用地提高密度，又說不凌駕城規制度，請問如何釐定準則？提倡者劉振江是否應講清講楚才推銷「公私合營」？