施永青先生，你要幻想香港人激進到甚麼時候？
首先，香港的那些民主派如何理想主義？
長毛所說的理念是托洛斯基主義，就是說要用民主結合社會主義，即政治上自由而經濟上由政府作干預，而非斯大林主義那種政治和經濟都由政府控制。而且近年長毛的理念也慢慢地減輕了政府干預經濟的成分，只要求政府在關鍵的領域實行干預。
公民黨和民主黨有甚麼理念可言？
香港的主流民主派的問題正正是沒有治港理念，何以施先生說香港的民主派不理現狀，"硬要將他心目中的理想模式強加於其他人頭上"？
其次，Karl Popper所批判的是烏托邦式的社會工程，他所反對的是是柏拉圖、黑格爾和馬克思等人的歷史主義：歷史一定會基於一些條件，例如經濟模式、集權主義、民族主義等而向著特定的方向發展。karl popper反對的原因是一來它們無法被証實，二來如果將社會全面地改造成這群歷史主義者所想的模式，社會將會因為他們所想漏了的因素而出現問題。
所以karl popper認為改造社會應該以小規模和局部性的社會工程作改革(piecemeal social engineering)。
但問題是，香港有那一個政治人物有施先生所幻想、創作出來的"有烏托邦式理念、硬要別人接受"的行為？即使是社民連，他們也沒有一套像施先生所說的那一套烏托邦式理念，只是要求政府在適當的地方作小規模的干預，例如最低工資最高工時。這些正正是piecemeal social engineering。
要實行piecemeal social engineering不等如甚麼都不做，或是有規劃有藍圖地做事，而是不在社會推行像共產主義或納粹主義式的全面和無孔不入的社會改革，而是要求社會改良政策需要具體的，有針對性的目標，而不是空談如共產主義和納粹主義那種巨大而空洞的理想。更重要的是，Karl popper提倡開放社會，認為開放社會應是一個以民主制度為基礎，實行漸進式社會改革的制度。但一個有效的民主制度，正正是香港所缺乏的，也正正是香港市民和民主派反對05年政改的原因：05政改，是一個完全沒有改善香港民主制度的方案。
如果一個所謂政制改革方案，毫無進步，甚至退步，民主派不接受，那施先生套人帽子，說別人因為不接受，所以就是"視別人那套為假民主、唯我獨尊"，而不去深思香港市民及民主派們為何反對，這才是將自己的烏托邦式想法套在社會上。
而且，這場政制改革在karl popper的思想中，只是piecemeal social engineering，而民主派的反對，也只是反對這一個piecemeal social engineering，以及提出反建議，根本談不上甚麼烏托邦式社會工程。
說到底，也不過是既得利益者為了維護自己的既得利益，才脫離現實地套別人帽子，合著眼說別人"理想主義、不顧現實"，而不去看看別人如何做政策研究、如何研究現實問題來提出改進，不去看梁展文等的官商勾結，不去看香港的經濟環境和社會現況，而去為令香港停滯發展了十一年的"甚麼都不要變就好"的保守主義搖旗。
請施先生先去讀讀別人的原著，不要用自己的想像和一知半解去解讀karl popper的思想。
不過，施先生也一定會"看不到"這篇文的了。