前言：我貼這篇文在這裡，真的無關私怨，而是想嘗指試指出獅子山學會等蘋果日報外圍組織，近年在香港政治勢力中有甚麼角色和行為。如果你看完還是覺得我在說私怨的話.....
我認我寫得夠不好。
我想，沒有人會天真到以為黃世澤block我真的只是因為那麼一點點的爭吵吧？
黃世澤要block我，不讓我以後有機會直接質疑他的東西的真正原因，不是因為他理屈詞窮，面子掛不住，也不是他不想我質疑那他些只能用可笑來形容的反對最低工資理由，而是我說的一句話：
"我期望的(社民連)是一個足以取得30-40%港人支持的社會民主黨"
http://www.inmediahk.net/node/1001214
在香港，香港人的政治意識一向屬於中間偏右，但自03年後，香港人的政治意識覺醒，"搞政治"開始是一個"事業(Career)"。要偏左的話，香港人一來對"左"依然有恐懼，二來真正的左派(例如長毛)的資源、人力和意識形態都還不夠主流意識形態競爭，在03年這時間要搞政治，就不得不偏右。但偏右的問題就是香港的"右"邊意識形態及維護商人利益的是自由黨和民建聯，沒本錢做商人或不是根正苗紅的話，根本沒份玩。
在這背景下，要搞政治，有甚麼出路？答案就是走比中間偏右更右的路線，或曰市場原教旨主義 / 新自由主義 / 英國保守黨的柴契爾主義。所以，獅子山學會在04年成立，並不是偶然，我沒有有關黎智英在獅子山學會的成立有多少角色的直接証據，但我本人會當獅子山學會是蘋果的外圍組織。他們也大力發展用網誌、wikipedia等來宣揚這種意識形態。到了06年公民黨成立，他們也多少有參與其中，但到了公民黨開始轉左，例如支持最低工資，他們也慢慢地沒那麼支持公民黨了。而香港人在近五年來對政治多少加深了一點點認識下，也開始明白在香港，左(關心基層)不是左(中共)，右(民主派)不是右(商界利益)的情況了，對左派沒那麼抗拒了。
因此，當黃世澤在08年立法會選舉社民連壯大及自由黨沒落時說"香港會意識形態激化"時，我腦裡立即冒出"虛偽"二字，因為一直在激化香港意識形態的人就是黃世澤及獅子山學會，他真正怕的不是香港意識形態激化，而是他們的天敵："第三路線"在香港出現了。
第三路線就是對新自由主義 / 柴契爾主義的修正，也是英國工黨賴以打敗英國保守黨維持執政黨地位的的意識形態，當然，這套東西其實也相當混亂。我所支持的版本就是："在保障基層的生活的情況下，在各種例如環保、反歧視、婦權等新左派思想為比經濟和財富更高的價值下，讓自由市場來為社會創造財富，但自由市場只是其中一種最常用的工具及手段，必要時，政府理應出手作干預及規劃。"這也是社民連近年所提倡的路線。
獅子山學會等人所舉的何以是政治上的保守主義？從他們反對"反種族歧視法"，借反對他們虛構出來的"環保紅衛兵"來作反環保的籍口，可見他們相對地反對變革，這正是典型的保守主義。
但70-90年代的保守主義(英國版)，在我眼中，已是一套沒落過時的意識形態，從英國保守黨在05年用「以改變迎接勝利──不列顛的勝利」來作為口號、改為使用一棵綠色的橡樹作為新黨的標誌，我們可以看到，保守黨也意識到舊的一套已經行不通了。
因此，我才會反對這群"極右"，因為他們為了XX的目的(不想說出口，但我說黎智英可能想組黨的話，再看看他們在9/10/08的"蘋果批"的說話，讀者都應該猜到是甚麼一回事了)，而高舉一個在英國已經過時落伍的意識形態，並甚有可能地將本來已經夠貧富不均的香港更推向像智利、巴西、阿根廷那些被芝加哥學派(佛利文等人)搞得更貧富不均的社會狀況。
他們可能會說，他們也會關心基層，但首先，這群傢伙一直往跡不良，例如其中一個成員看完"一百萬人的故事"後，說的是，"所以我高舉自由市場是正確的！"。其次，他們所鼓吹的市場原教旨主義和幫助基層根本南轅北轍，就算他們肯，他們所號召回來的支持者會肯嗎？
所以，他block我的籍口背後的真正理由就是保守主義和第三路線之爭。
而為了維護自己的政見和網誌這個宣傳工具，而禁止不同政見人士質疑，這種行為是否道德，就是讀者的判斷了。最少我接受不來。
而黃毓民說和黃世澤等人交惡，始於06年3月未得黃毓民的同意之下，私自結束wongyukman.com，再另建「民主論壇」，是否也是和路線之爭有關，我不得而知了，但時間上看起來相當有可能，因為社民連在06年10月成立。
p.s.我根本不會期望這群傢伙會講道理，因為我不覺得他們真的"因為真心相信自由市場"而組成獅子山學會的。
附：
原貼在這裡：
http://martinoei.wordpress.com/2008/10/05/%e6%9c%80%e4%bd%8e%e5%b7%a5%e8...